Постанова № 16569928, 23.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року (13 год. 09 хв.) Справа № 2а-7817/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Вітковській С.О.

за участю представників:

позивача: Ковтун Н.М.

відповідача: Дяченко Ю.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Приватного підприємства «Завод металевої тари «Авакс»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування

податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Завод металевої тари «Авакс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень рішень від 12.03.2010 №0000292302/0 та від 26.07.2010 №0000812302/2/3092/10/25-020.

Відповідно до адміністративного позову, під час перевірок Приватного підприємства «Завод металевої тари «Авакс» встановлено, що донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій здійснено за порушення п.5.1, пп..5.2.1, п.5.2 ст.5, пп..11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.94р. із змінами та доповненнями (далі Закон №334), згідно з підпунктом «б» п.4.2.2 п.4.2 ст.4 та пп.17.1.3 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Порушення встановлене відповідачем , полягає у повторному відображенні у складі валових витрат позивача одних й тих самим сум за одним й тим самим контрагентом спочатку у звітному періоді за датою здійснення попередньої оплати на користь такого контрагента, а вдруге у звітному періоді за датою отримання товарів від цього контрагента.

Позивач вважає таке припущення відповідача не ґрунтується на даних податкового обліку, оскільки зроблено внаслідок виключно арифметичних розрахунків з за даними бухгалтерського обліку без документальної перевірки складу валових витрат та їх сум, які були фактично прийняті підприємством і фактично відображені у декларації підприємства за відповідній звітний період (ряд.04.1 «Валові витрати на придбання товарів (робіт, послуг)»).

Враховуючи основний принцип складання декларації на прибуток наростаючим підсумком за рік, позивач частину валових витрат зі складу сум здійснених ним попередніх оплат за датою першої події не декларував, а включав до складу валових витрат лише вартість фактично одержаного товару у наступних періодах, що може бути підтвердженого даними його бухгалтерського та податкового обліку, даними первинних документів і податковими деклараціями.

В звязку з вищезазначеним вважає податкові повідомлення рішення від 12.03.2010 №0000292302/0 та від 26.07.2010 №0000812302/2/3092/10/25-020 протиправним та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених в адміністративному позові. Просять позов задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача щодо позовних вимог заперечили в повному обсязі, з підстав викладених в запереченнях на позов.

Зокрема зазначили, що в акті позапланової перевірки з урахуванням заперечення та відповіді на заперечення встановлено, що попередньою плановою документальною перевіркою, результати якої узгоджені в повному обсязі, встановлено що підприємство ПП „Завод металевої тари Авакс” станом на 01.07.2008 року має дебіторську заборгованість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ “МД груп Запоріжжя” у розмірі 525620,8 грн. з ПДВ, без ПДВ 438017,33 грн.

Дебетове сальдо станом на 01.10.2008 року по контрагенту ТОВ “МД груп Запоріжжя” складає 380816,4 грн. з ПДВ, без ПДВ 317347,0 грн.

Позаплановою перевіркою (акт від 06 липня 2010року №1542/23-20496010) встановлено, що ПП „Завод металевої тари Авакс” згідно розшифровки передплат та валових витрат за 2008 рік, яка відповідає даним декларації до складу валових витрат по рядку 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2008 року, віднесено :

-суму по даті оприбуткування товарів по контрагенту ТОВ “МД груп Запоріжжя” у розмірі 1061925,08 грн. без ПДВ та до складу податкового кредиту у розмірі 212385,02 грн.;

- суму передплат 325993,66 грн., в тому числі по контрагенту ТОВ “МД груп Запоріжжя” у розмірі 274610,75 грн. без ПДВ.

Матеріалами позапланової перевірки встановлено, що підприємство ПП „Завод металевої тари Авакс” включало до валових витрат по рядку 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства передоплати з наростаючим підсумком на 01.10.2008 року та 2008 рік, без урахування змін у звязку з поставкою та оплатою товарів протягом звітного кварталу та визначення першої події, згідно вимог п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94ВР від 28.12.94р. із змінами та доповненнями.

Підприємство ПП „Завод металевої тари Авакс” до рядку 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2008 року згідно п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94ВР від 28.12.94р. із змінами та доповненнями, повинно врахувати суми зменшення передплати у розмірі 69387,7 грн., в тому числі по контрагенту ТОВ “МД груп Запоріжжя” у розмірі -120670,33 грн. (317347,0 - 438017,33).

ПП „Завод металевої тари Авакс” на порушення п.5.1, пп. 5.2.1, п. 5.2 ст.5, пп..11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94ВР від 28.12.94р. із змінами та доповненнями, завищено валові витрати за 3 квартали 2008 року на суму передплат всього у розмірі 395381,36 грн. = 325993,66 грн. (-69387,7 грн.).

В задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

За клопотанням позивача судом було призначено судово - економічну експертизу на розгляд якої поставлені наступні питання: Чи мало місце подвійне включення до складу валових витрат сум витрат з придбання товарів ПП «ЗМТ «Авакс» у постачальника ТОВ «МД Груп Запоріжжя»: спочатку за датою здійснення попередньої оплати, а вдруге - за датою отримання товару?; Чи призвело порушення п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме включення витрат до складу валових за фактом отримання товару, а не за фактом здійснення попередньої оплати у взаємовідносинах із ТОВ «МД Груп Запоріжжя», до завищення валових витрат ПП «ЗМТ «Авакс» за наслідками 9 місяців та за рік 2008 року?; Чи підтверджується документально зазначене в акті Державної податкової інспекції в Ленінському районі М.Запоріжжя №1542/23-20496010 від 06.07.2010 заниження Приватним підприємством «Завод металевої тари «Авакс» об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за період 3 квартали 2008 року (2008 рік) в сумі 97345 грн.?

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та результати судово - економічної експертизи зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

12 березня 2010 року Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м.Запоріжжя за результатами виїзної планової документальної перевірки ПП «Завод металевої тари «Авакс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.09.2009, оформленими Актом перевірки №543/23/20496010 від 01.03.2010, було складено податкове повідомлення рішення №0000292302/0 від 12 березня 2010 року, згідно якого позивачу був донарахований податок на прибуток на суму 82528,21 грн. і нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 41264,11 грн., усього 123792,32 грн.

Первинна скарга на рішення розглянута відповідачем, про що позивачем отримано рішення про результати розгляду первинної скарги №7214/10/25-47 від 17.05.2010, відповідно до якого рішення залишено без змін, а первинна скарга підприємства без задоволення.

За результатами розгляду первинної скарги позивачу було надіслано податкове повідомлення рішення від 01.06.2010 № 0000292302/1.

Не погоджуючись із результатами розгляду первинної скарги, позивач звернувся з повторною скаргою на рішення до Державної податкової адміністрації в Запорізькій області.

Під час розгляду повторної скарги Позивача, ДПА у Запорізькій області було прийнято рішення про призначення і проведення позапланової виїзної документальної перевірки Рішення №2701/10/25-020 від 24.06.2010. Проведення перевірки доручено ДПІ в Ленінському районі.

За результатами позапланової перевірки, оформленими Актом №1542/23-20496010 від 06.07.2010, ДПА в Запорізькій області було надіслано Позивачу Рішення про результати розгляду повторних скарг від 16.07.2010 № 3092/10/25-020.

Відповідно до Рішення ДПА залишено без змін податкове-повідомлення № 0000292302/0 від 12.03.2010 та рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 17.05.2010 №7214/10/25-47 про результати розгляду первинних скарг (податкове повідомлення-рішення від 01.06.2010 № 0000292302/1), а скаргу директора ПП „Завод металевої тари „Авакс" Дьоміна О. Ю. без задоволення; збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на 16 316,79 грн. та застосовано до ПП „Завод металевої тари „Авакс" штрафні (фінансові) санкції в сумі 8 158,89 грн., передбачені п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 №2181 -III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі Рішення ДПА, Відповідач склав і надіслав Позивачу податкові повідомлення-рішення від 26.07.2010:

1.№0000812302/2/3092/10/25-020 (на збільшену в результаті розгляду повторної скарги суму) на суму 24475,68 грн., в тому числі за основним платежем (податок на прибуток) 16316,79 грн., штрафні санкції 8158,89 грн.;

2.№0000292302/2 на суму 123792,32 грн. , в тому числі за основним платежем 82528,21 грн., штрафні санкції 41264,11 грн. (складено і надіслано з метою доведення граничних строків оплати податкового зобовязання).

Повторні скарги позивача залишені без задоволення рішенням ДПА України №9722/6/25-0115 від 22.09.2010.

Вказаною перевіркою та результатами адміністративного оскарження встановлено, що донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій здійснено за порушення п.5.1, пп..5.2.1, п.5.2 ст.5, пп..11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.94р. із змінами та доповненнями, згідно з підпунктом «б» п.4.2.2 п.4.2 ст.4 та пп.17.1.3 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Порушення з боку позивача полягає у повторному відображенні у складі валових витрат позивача одних й тих самим сум за одним й тим самим контрагентом спочатку у звітному періоді за датою здійснення попередньої оплати на користь такого контрагента, а вдруге у звітному періоді за датою отримання товарів від постачальника ТОВ «МД Груп Запоріжжя».

Відповідно до п. 5.1., 5.2 ст 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно з пп.11.2.1 п. 11.2 ст. 11 вищезазначеного закону датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Проведеною під час судового розгляду справи експертизою встановлено, що позивачем не було дотримано п.п. 11.2.1. п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме будо допущено порушення правило першої події при включенні до податкового обліку сум валових витрат ПП «ЗМТ «Авакс».

Але відображення у складі валових витрат сум вартості придбаного товару за датою фактичного отримання цього товару, а не за датою здійснення попередньої оплати, само пособі не призводить до зміни обєкта оподаткування у звітному періоді, оскільки сума вартості отриманого товару відображається одночасно і у складі валових витрат , і у складі валових доходів як сума приросту балансової вартості товарів відповідно до п. 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно висновків експертизи : при дослідженні документів бухгалтерського обліку підприємства ПП «Завод металевої тари «Авакс» та розшифровки предоплат та валових витрат по коду рядка 04.1 Декларації з податку на прибуток підприємства ПП «Завод металевої тари «Авакс2 за період: 1 квартал 2008 року, 1 півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 2008 рік документально не підтверджене подвійне включення до складу валових витрат сум витрат з придбання товарів ПП «ЗМТ «Авакс» у постачальника ТОВ «МД Груп Запоріжжя»: спочатку за датою здійснення попередньої оплати, а в друге за датою отримання товару.

Також, документально не підтверджуються висновки акту ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя №1542/23-20496010 від 06.07.2010, щодо заниження Приватним підприємством «Завод металевої тари «Авакс» податку на прибуток за період 3 квартали 2008 року у сумі 97345 грн.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку про те, що позивачем порушено порядок ведення податкової звідності, а не протиправне формування розміру валових витрат підприємства (у вигляді подвійного включення до валових витрат) позивачем. За вказане порушення встановлена штрафна санкція за неправильне ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 122, 161,162,163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства “Завод металевої тари “Авакс” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0000292302/0 від 12.03.2010.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0000812302/2/3092/10/25-020 від 26.07.2010.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати державне мито у розмірі 3 грн. 40 коп. та 6000 грн. 00 коп. витрати за проведення судово - економічної експертизи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено відповідно до ст. 160 КАС України.

Суддя О.О. Артоуз