Ухвала суду № 16569896, 01.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

01 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5067/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали за поданням

Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області

до Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області

про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області (далі ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області) до Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області (далі КП «Комунсервіс») про стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість у сумі 18397 грн. 00 коп. за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємству «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області та з рахунків Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області у банках, обслуговуючих такого платника податків на бюджетний рахунок 31111029700101 Державний бюджет Гуляйпільського району Запорізької області, ГУДКУ в Запорізькій області, код 34676890, МФО 813015.

Згідно з ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Нормами ч. 2 ст. 183-3 КАС України визначений перелік вимог до подання.

Судом зясовано, що подання не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Так, судом зясовано, що КП «Комунсервіс» у податковій декларації з податку на додану вартість №9003876768 від 15.06.2011 самостійно визначено податкове зобовязання у сумі 18397 грн. 00 коп.

Відповідно до п.57.1ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У п.203.1 ст.203 Подактового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.203.2 ст.203 Подактового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у п.59.3.ст.59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

Наявність у Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області податкової заборгованості ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області підтверджує наданою до суду обліковою карткою платника (зворотній бік, скорочена форма) станом на 30.06.2011, згідно якої Комунальне підприємство «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області має недоїмку 38772 грн. 23 коп.

Свої вимоги ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області обґрунтовує корінцем податкової вимоги форми «Ю» за №51 від 01.04.2011 на суму 13102 грн. 30 коп., яка вручена 01.04.2011 головному бухгалтеру Хохотва Н.М.

Однак, з вказаного корінця податкової вимоги не можливо встановити, що ця вимога отримана саме головним бухгалтером Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області.

До подання ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області не додано документальних доказів на підтвердження виникнення 01.04.2011 у Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області узгодженого податкового боргу у сумі 13102 грн. 30 коп.

Разом з цим, ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області обґрунтовує наявність узгодженого податкового боргу у сумі 18397 грн. 00 коп. корінцем податкової вимоги форми «Ю» за №51 від 01.04.2011. Податкової вимоги на суму 18397 грн. 00 коп. до подання не додано. З приводу нового боргу платника податків податкова вимога не надсилалась.

З урахуванням зазначеного, ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області не дотримано процедури, передбаченої ст.ст. 57, 59, 203 Податкового кодексу України.

З приводу загальної суми податкового боргу по податку на додану вартість, яка значилась станом на 30.06.2011, заявником податкова вимога не надсилалась.

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З наданих ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області до суду документів не вбачається чи сплачена сума 13102 грн. 30 коп., зазначена у корінці податкової вимоги форми «Ю» за №51 від 01.04.2011, чи ні.

Крім того, чинними нормами законодавства не передбачена можливість стягнення лише тієї частини коштів за податковим боргом, яка не вказана у податковій вимозі.

Таким чином, ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області не дотримані норми п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини вказують про наявність спору про право щодо звернення ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області з даним поданням до суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно доданих до подання документів не знаходять свого підтвердження обставини, що зумовлюють звернення до суду відповідно до ч.2 ст.183-3 КАС України саме 01.07.2011, оскільки податкова вимога вручена 01.04.2011, а строки, передбачені ст.ст. 57, 59 Податкового кодексу України вже сплинули.

Відповідно до п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.95.2. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Оскільки подання надійшло до суду лише 01.07.2011, то строк звернення з поданням вже сплинув.

За приписами ч.10 ст.183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Отже, суд приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Гуляйпільському районі Запорізької області пропущено.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області не подано заяви про поновлення пропущених строків звернення з поданням до суду, не наведено обєктивних, поважних причин пропуску вказаного строку.

Викладені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Частина 3 ст.183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Недоліки подання можуть бути усунені шляхом предявлення до суду: подання, оформленого у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків; доказів надіслання копії даного подання та доданих до нього документів особі, до якої застосовуються заходи зі стягнення коштів за податковим боргом; заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду; доказів, що податкову вимогу форми «Ю» за №51 від 01.04.2011 на суму 13102 грн. 30 коп. отримано саме службовою особою Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області; документальних доказів на підтвердження виникнення 01.04.2011 у Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області узгодженого податкового боргу у сумі 13102 грн. 30 коп.; доказів дотримання ДПІ у Гуляйпільському районі Запорізької області процедури, передбаченої ст.ст. 57, 59, 203 Податкового кодексу України; доказів сплати/несплати Комунальним підприємством «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області суми 13102 грн. 30 коп., зазначеної у корінці податкової вимоги форми «Ю» за №51 від 01.04.2011.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну податкову інспекцію у Гуляйпільському районі Запорізької області про залишення без руху подання до Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області про стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість у сумі 18397 грн. 00 коп. за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємству «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області та з рахунків Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області у банках, обслуговуючих такого платника податків на бюджетний рахунок 31111029700101 Державний бюджет Гуляйпільського району Запорізької області, ГУДКУ в Запорізькій області, код 34676890, МФО 813015.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у поданні у порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали суворо до 12 год. 45 хв. 04 липня 2011 року Розяснити Державній податковій інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області, що відповідно до ч.3ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Розяснити Державній податковій інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області, що відповідно до ч.3ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ О.О. Прасов

Ухвала набрала законної сили.

Суддя О.О. Прасов