Рішення № 16569044, 14.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/3009/11

вх. № 3009/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 04.11.2010 року, відповідача: не з*явився.

розглянувши справу за позовом АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

до ТОВ "Криптомаш", м. Харків

про визнання наказу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариства „Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсним наказу №2-К/11 від 03.03.2011р. „Про припинення виконання обовязків”, який прийнятий генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ”. Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний наказ прийнятий відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” з перевищенням повноважень генерального директора та не відповідає вимогам норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України „Про господарські товариства”.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

16.05.2011р. від Публічного акціонерного товариства „Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” до суду надійшло клопотання про зміну назви позивача з Акціонерного товариства „Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” на Публічне акціонерне товариство „Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації”, на підтвердження чого надана копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №429268 від 29.04.2011р.

Суд вважає, що клопотання позивача про зміну назви юридичної особи з Акціонерного товариства „Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” на Публічне акціонерне товариство „Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” підлягає задоволенню, оскільки мова йде про одну й ту саму юридичну особу.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ”, який затверджений протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” №1 від 25.10.2006р. та зареєстрований державним реєстратором номер запису 14801050001015460 від 09.11.2006р. позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ”.

Згідно пункту 7 „Про обрання органів управління товариства” порядку денного протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” №1 від 25.10.2006р. учасниками товариства було прийнято рішення про створення колегіального виконавчого органу товариства Дирекції у складі: генерального директора та виконавчого директора. На посаду генерального директора обрано Головашича С. О. та на посаду виконавчого директора обрано Головашич С. М. на підставі поданих ними заяв.

03.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” в особі генерального директора видало наказ №2-К/11 від 03.03.2011р. „Про припинення виконання обовязків”.

Згідно даного наказу припинено виконання обовязків генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” з 22.03.2011р. у звязку з прийняттям на роботу за конкурсом в Харківський університет Повітряних Сил, відповідно до ст.38 КЗпП України. Тимчасове виконання обовязків генерального директора покладено на виконавчого директора згідно з пунктом 18.21 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ”.

Підпунктом 17.5.4 пункту 17.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” визначено, що до виключної компетенції зборів учасників відноситься утворення і відкликання виконавчого органу товариства, яке полягає в визначені форми (одноособової чи колегіальної) та найменування виконавчого органу товариства, визначенні кількісного складу, а також структури, якщо виконавчий орган є колегіальним, визначенні його компетенції, а також припиненні повноважень виконавчого органу в повному його складі.

Підпунктом 17.5.5 пункту 17.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” визначено, що до виключної компетенції зборів учасників відноситься призначення, звільнення чи усунення генерального директора (директора) товариства від виконання обовязків.

Проаналізувавши положення Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” суд дійшов висновку, що призначення та звільнення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” відноситься до виключної компетенції загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ”.

Вищезазначені положення Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема, пункту 3 частини 4 статті 145 Цивільного кодексу України, згідно якого визначено, що до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Окрім того, дане положення передбачено Законом України „Про господарські товариства”. Так, частиною 1 статті 59 Закону України „Про господарські товариства” визначено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. Відповідно до пункту „г” статті 41 Закону України „Про господарські товариства” передбачено, що до компетенції загальних зборів належить утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” визначено, що

- виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є колегіальний орган дирекція або одноособовий орган директор (пункт 18.1),

- дирекція товариства утворюється за рішенням зборів учасників товариства у кількості щонайменш 2-х членів: генерального директора товариства та виконавчого директора. Збори учасників можуть прийняти рішення та збільшити склад дирекції товариства (пункт 18.3),

- дирекцію товариства очолює генеральний директор товариства (пункт 18.4),

- генеральний директор товариства призначається та звільняється зборами учасників товариства (пункт 18.5).

Відповідно до пункту 18.19 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” до компетенції генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” відноситься: здійснює керівництво товариством; без довіреності діє від імені товариства, представляє інтереси товариства в інших підприємства, установах та організаціях; без обмежень укладає та підписує від імені товариства угоди (договори, контракти тощо) та інші документи, без обмежень розпоряджається майном та коштами товариства; відкриває рахунки в установах банків, в межах своїх повноважень, розпоряджається грошовими коштами; підписує усі документи, повязані з податковою звітністю; вирішує всі питання поточної діяльності; в межах своєї компетенції видає накази, довіреності та дає вказівки; має інші права, надані керівнику товариства законодавством та зборами учасників.

Відповідно до статті 62 Закону України „Про господарські товариства” у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).

Частиною 3 статті 145 Цивільного кодексу України передбачено, що компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства.

Аналіз положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” та чинного законодавства України дозволяє зробити висновок, що генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” не має повноважень щодо призначення, звільнення чи усунення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ”. Прийняття рішень з даних питань відноситься до виключної компетенції зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ”.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ №2-К/11 від 03.03.2011р. „Про припинення виконання обовязків” виданий генеральним директором від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” з перевищенням повноважень, передбачених Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” та чинним законодавством України, відповідно є недійсним.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України згідно Листа „Практика розгляду судами корпоративних спорів” від 01.08.2007р. відповідно до якого зазначено, що господарським судам необхідно також враховувати, що рішення виконавчого органу товариства, прийняті з перевищенням компетенції, можуть бути визнані недійсними за позовом акціонерів (учасників) товариства у випадку порушення цим рішенням прав акціонерів (учасників) товариства.

Відповідно до частини 1 статті 88 ГК України учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України „Про господарські товариства” учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Зважаючи на той факт, що генеральний директор, як виконавчий орган Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ”, з перевищенням своєї компетенції прийняв рішення щодо звільнення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ”, порушено права позивача як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, зокрема, права призначати, звільняти чи усувати генерального директора (директора) товариства від виконання обовязків, яке передбачене підпунктом 17.5.5 пункту 17.5 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ”.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити правові підстави щодо підсудності даного спору господарському суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Позивач просить суд визнати Наказ №2-К/11 від 03.03.2011р. „Про припинення виконання обовязків”, який прийнятий генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” недійсним у звязку з його невідповідністю нормам пункту 3 частини 4 статті 145 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 59, пункту ”г” статті 41 Закону України „Про господарські товариства”, вимогам Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ”.

Сторонами по даній справі є дві юридичні особи. Позивачем є юридична особа - учасник Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ”, права якого порушені, внаслідок прийняття оспорюваного наказу; відповідачем є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” - особа від імені якої прийнято оспорюваний наказ.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою виникнення даного спору є порушення корпоративного права позивача як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Зважаючи на той факт, що сторонами по даному спору є юридичні особи, і той факт, що підставою для виникнення спору по даній справі є порушення корпоративних прав позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” внаслідок порушення пункту 3 частини 4 статті т.145 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 59, пункту ”г” статті 41 Закону України „Про господарські товариства”, суд дійшов висновку, що даний спір є корпоративним та підсудний господарському суду.

Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України відповідно до п.1.12 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” від 28.12.2007р. у якому зазначено, що для розмежування трудових та корпоративних спорів у справах, повязаних з рішеннями про обрання або звільнення, відкликання керівників та інших посадових осіб товариства, господарським судам слід враховувати підстави подання позову. Трудовим є спір, повязаний із застосуванням норм КЗпП України та з порушенням права позивача на працю, підставою ж виникнення корпоративного спору є порушення або оспорювання корпоративних прав учасників (акціонерів) господарських товариств, норм ЦК України, ГК України, Закону України „Про господарські товариства”, вимог установчих документів господарських товариств.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача про зміну назви юридичної особи задовольнити та вважати позивачем Публічне акціонерне товариство „Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації”.

Позов задовольнити.

Визнати Наказ №2-К/11 від 03.03.2011р. „Про припинення виконання обовязків” виданий генеральним директором від імені Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, код ЄДРПОУ 33676451) на користь Публічного акціонерного товариства „Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” (61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, код ЄДРПОУ 24473039) 85,00 гривень державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КРИПТОМАШ” (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, код ЄДРПОУ 33676451) на користь Публічного акціонерного товариства „Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації” (61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, код ЄДРПОУ 24473039) 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 20.06.2011 р.

Суддя Жельне С.Ч.