Рішення № 16569007, 22.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.11

Справа № 5021/761/2011.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Скорпіон Суми», м. Суми за № 103 від 20.06.2011р. про прийняття додаткового рішення по справі № 5021/761/2011

за позовом: Дочірнього підприємства «Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Скорпіон Суми», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 11168 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.05.2011 року по справі № 5021/761/2011 позовні вимоги були задоволені повністю, а саме: присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (код 03352455) на користь Дочірнього підприємства «Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Скорпіон Суми» (код 36067688) 11168 грн. боргу, 111 грн. 68 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач - Дочірнє підприємство «Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Скорпіон Суми», м. Суми 20.06.2011р. звернувся до господарського суду Сумської області із заявою № 103 від 20.06.2011р., в якій просить суд прийняти додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2011р. по справі № 5021/761/2011 не вирішеним залишилось питання про розподіл господарських витрат на оплату послуг адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, крім витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поніс також витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2 000 грн. 00 коп., що підтверджується договором про надання правової допомоги № 661-Р/11 від 14.02.2011р (а. с. 31), платіжним дорученням № 27 від 16.02.2011р. (а. с. 32), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2412 (а. с. 33).

У відповідності до ст. 44 ГПК України, витрати на оплату послуг адвоката входять до складу судових витрат та підлягають розподілу в порядку ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката покладаються при задоволенні позову на відповідача.

На підставі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони має право прийняти додаткове рішення, якщо щодо якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в судовому засіданні, не прийнято рішення.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Дочірнього підприємства «Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Скорпіон Суми», м. Суми за № 103 від 20.06.2011р. про прийняття додаткового рішення є правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 86, 88 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Скорпіон Суми» (40011, м. Суми, вул. Федька, буд. 3, код ЄДРПОУ 36067688) за № 103 від 20.06.2011р. про прийняття додаткового рішення - задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, код ЄРПОУ 03352455) на користь Дочірнього підприємства «Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства «Скорпіон Суми» (40011, м. Суми, вул. Федька, буд. 3, код ЄДРПОУ 36067688) 2 000 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг адвоката.

3. Видати наказ.

4. Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО