Рішення № 16568897, 20.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.11 Справа № 5021/1046/2011. за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», м. Харків

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Компан», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Білий дім», м. Суми

про стягнення 299 218 грн. 74 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача представник ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.10р)

Від відповідача не зявився

Від третьої особи - не зявився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 299 218 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором № 11376364000 від 25.07.2008р., в тому числі 170 017 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 100818 грн. 24 коп. простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом, 16 686 грн. 93 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 6695 грн. 97 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту відповідно до п. 7.1. договору, 5000 грн. 00 коп. неустойки за порушення зобовязань відповідно до п. 7.6 договору.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач подав довідку з Єдиного державного реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «Компан».

Відповідач в судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, обгрунтованих пояснень щодо своєї позиції по справі не подала.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між позивачем та третьою особою кредитного договору № 11376364000 від 25.07.2008р., позивач зобовязувався надати третій особі, а остання зобов'язувалась прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачеві кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 258 000 грн. 00 коп. у порядку та на умовах, визначених договором.

Позивач зазначає, що третя особа не виконала належним чином договірних зобовязань щодо своєчасного повернення наданого кредиту, в звязку з чим у ТОВ «Фірма Білий дім» виникла заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 170 017 грн. 60 коп. та за відсотками за користування кредитом в сумі 100 818 грн. 24 коп.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору № 11376364000 від 25.07.2008р. за порушення термінів повернення кредиту та /або процентів за кредит, встановлених договором, позивач має право вимагати від третьої особи, а остання при цьому зобов'язана сплатити позивачу додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 24 % (процентів) річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору позивачем нарахована пеня в сумі 6695 грн. 97 коп. - за несвоєчасне повернення кредиту, пеня в сумі 16 686 грн. 93 коп. - за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідно до п. 7.6. кредитного договору за порушення виконання договірних зобов'язань, в тому числі й за порушення термінів виконання, позивачем нарахована неустойка в сумі 5000 грн. 00 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання третьою особою усіх її зобов'язань за кредитним договором № 11376364000 від 25.07.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № 219733, за яким відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання третьою особою усіх її зобов'язань за кредитним договором № 11376364000 від 25.07.2008р.

Відповідно до п. 1.3. договору поруки, відповідач відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і третя особа, за всіма зобов'язаннями останньої за кредитним договором № 11376364000 від 25.07.2008р., включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору, укладеного між позивачем та третьою особою.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання умов кредитного договору № 11376364000 від 25.07.2008р., відповідачем не подано обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 170 017 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 100818 грн. 24 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 16 686 грн. 93 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 6695 грн. 97 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 5000 грн. 00 коп. неустойки.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компан», вул. Тополянська, 18-А, м. Суми (код 23291336) на користь публічного акціонерного товариства " УКРСИББАНК", проспект Московський, 60, м. Харків (код ЄДРПОУ 09807750) 170 017 грн. 60 коп. заборгованості за кредитом, 100818 грн. 24 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 16 686 грн. 93 коп. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 6695 грн. 97 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 5000 грн. 00 коп. неустойки; 2992 грн. 19 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя В.Д. Гудим

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.06.2011 року.