Рішення № 16568857, 30.06.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 Справа № 18/1515/11

м. Полтава

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, в особі Полтавської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Монастирська, 5а, м. Полтава, 36014

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 37670

про стягнення 109659,56 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_3,довіреність від 11.12.2009 року;

від відповідача:не зявився;

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 010/16-02/118 від 14.11.2006 року в сумі 109 659, 56 грн., з яких: 14300,00 прострочена заборгованість за кредитом; 772,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за період з 28.04.2011 року по 13.05.2011 року; 862,31 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту; 974,75 грн. пеня за простроченими відсотками; 92 750,00 грн. поточна заборгованість за кредитом.

Позивач позов підтримав, подав письмові уточнення щодо вимог дострокового стягнення заборгованості по кредиту (а.с. 45-46).

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала, яка направлялась відповідачу рекомендованим листом за юридичною адресою, була повернута органом звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 70-71), станом на 24.06.2011 року відомості про внесення будь-яких змін щодо місцезнаходження відповідача у державний реєстр не вносились.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім зазначеного, судом береться до уваги, що відповідно до роз'яснень ВГСУ ( п. 11 інформаційного листа № 01-8/123 від 15.03.2007 року), до повноважень господарського суду не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальну документи надсилаються господарським судом згідно поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В звязку з наведеним суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а його неявка не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

03.10.2006 року за № 010/16-02/081 між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі заступника Полтавського обласного філіалу ОСОБА_4 (позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) була укладена генеральна кредитна угода. Кредитор (позивач) на підставі цієї угоди зобов'язався надавати позичальнику (відповідачу) кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї генеральної кредитної угоди.

14.11.2006 року за № 010/16-02/118 в рамках укладеної генеральної угоди ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі заступника Полтавського обласного філіалу ОСОБА_4 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 уклали кредитний договір (далі Договір). Згідно з умовами цього Договору кредитор (позивач) відкриває позичальнику (відповідачу) не відновлювальну кредитну лінію (кредит) в сумі 200 000,00 грн. строком користування до 02.10.2013 року із сплатою 19 відсотків річних.

Як свідчить витяг зі статуту (копія в матеріалах справи, а.с. 28-29) загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну найменування банку на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", який є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За п. 5.1 Договору кредитор зобов'язався відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_2 та надавати з нього позичальнику в безготівковій формі кредитні кошти в межах ліміту відкритої кредитної лінії. Кредитні кошти надаються кредитором на підставі письмової заяви позичальника шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок позичальника № НОМЕР_3 в Полтавському ОФ АППБ "Аваль", МФО 331605, або сплати платіжних документів, наданих позичальником, безпосередньо з позичкового рахунку.

Платіжне доручення (а.с. 57) свідчить, що позивачем, з позичкового рахунку зазначеного п. 5.1 Договору, перераховано на розрахунковий рахунок відповідача (позичальника) 7876,02 грн., також, згідно платіжних доручень (а.с. 58-68) банком сплачено з позичкового рахунку контрагентам відповідача кошти в розмірі 192123,98 грн. Таким чином, всього банком перераховані в рахунок кредиту кошти в сумі 200 000,00 грн., як того передбачає п. 1.1. Договору.

В матеріалах справи також знаходиться заява від 28.12.2006 року відповідача (а.с. 69) про перерахування залишкових коштів з його позичкових рахунків "для придбання цегли за готівку".

Таким чином з боку позивача договірні зобовязання в частині видачі кредиту виконані в повному обсязі.

Виходячи з п. 6.1 Договору Позичальник зобовязався використати кредит на зазначені в Договорі цілі (будівництво автобізнесцентру) і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених Договором та умовами генеральної кредитної угоди. Основна заборгованість за кредитом погашається позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості (а.с. 18), але не пізніше 02.10.2013 року.

Взяті на себе зобовязання, встановлені кредитним договором щодо погашення кредиту, відповідач належним чином не виконав. Станом на 13.05.2011 року, за розрахунком позивача поточна заборгованість за кредитом складає 92750,00 грн., а прострочена заборгованість за кредитом складає 14 300,00 грн.

Несплату відповідачем кредиту, процентів та пені позивач вважає істотним порушенням умов кредитного договору внаслідок чого строк повернення всієї суми кредиту позивач визначив таким, що настав. У п. 1.1. Договору сторони узгодили строк користування кредиту - до 02.10.2013 року, проте в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивач просить дострокового стягнення всієї суми кредиту - 92750,00 грн.

При вирішенні даної вимоги суд враховує наступне.

П. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлює, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

П 7.4. кредитного договору, укладеного між сторонами по справі, передбачено право банку достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати процентів та інших зобов'язань за Договором.

Позивач звертався до відповідача з вимогами (вих. № 16/8-7357 від 16.08.2010 року та № 16/8-7882 від 03.09.2010 року) про усунення порушення умов кредитного договору з попередженням про право банку дострокового стягнення всієї суми кредиту, якщо вимога банку не буде задоволена. Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимогу від 16.08.2010 року відповідач отримав 20.10.2010 року, а вимогу від 03.09.2010 року згідно наявного на ній напису 03.09.2010 року, проте зобов'язання перед позивачем відповідач станом на момент розгляду справи в суді не виконав.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Таким чином, відповідачем допущені істотні порушення умов кредитного Договору відповідач порушив графік погашення заборгованості, який викладений в додатку № 1 до Договору (а.с. 18), тому в вимоги в частині дострокового стягнення всієї суми кредиту, а також поточної заборгованості по кредиту є правомірними та підлягають задоволенню.

За змістом ст.ст. 1048, 1056-1 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється Договором.

Згідно п. 6.1 Договору проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту у розмірі 19% річних.

За користування кредитом у період з 28.04.2011 року по 13.05.2011 року відповідачу нараховані проценти у розмірі 772,50 грн. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 12-13).

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 10.2 Договору за порушення строків погашення кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 1.1., 6.1. Договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочки.

У зв'язку з порушенням відповідачем терміну повернення кредитних ресурсів, позивачем нарахована пеня в період з 13.11.2010 року по 13.05.2011 року в розмірі 862,31 грн. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 4).

Також позичальнику нарахована пеня за період з 13.11.2010 року по 13.05.2011 року у розмірі 974,75 грн. за порушення строків сплати процентів.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань підлягають стягненню штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої повинен визначатися обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами та узгоджуватися в договорі.

Розмір заявленої до стягнення пені за порушення строків погашення кредиту, процентів за користування кредитом відповідає вимогам п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", а тому підлягає задоволенню повністю.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Будь яких заперечень стосовно нарахованих позивачем сум відповідач не надав, хоча суд його зобов'язував в разі незгоди з розміром заявлених вимог надати суду обґрунтований контррозрахунок. Крім того, на виконання ухвали суду позивач звертався до відповідача з пропозиціями провести звірку взаємних розрахунків 10.06.2011 року та 22.06.2011 року (квитанції відділення поштового зв'язку, які свідчать про направлення рекомендованих листів, в матеріалах справи, а.с. 49, 72), які залишені відповідачем без відповіді.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги є правомірними, випливають з договору та закону, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню повністю, а саме: 14300,00 прострочена заборгованість за кредитом; 772,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами за період з 28.04.2011 року по 13.05.2011 року; 862,31 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 13.11.2010 року по 13.05.2011 року; 974,75 грн. пеня за простроченими відсотками за період з 13.11.2010 року по 13.05.2011 року; 92 750,00 грн. поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому поверненню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 37670, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, кореспондентський рахунок 32004100701 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001, код ЄДРПОУ 14305909, в особі Полтавської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", вул. Монастирська, 5а, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 22550043 14 300,00 прострочена заборгованість за кредитом; 92 750 грн. 00 коп. поточна заборгованість за кредитом; 772 грн. 50 коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 862 грн. 31 коп. пеня за порушення строків погашення кредиту; 974 грн. 75 коп. пеня за простроченими відсотками; 1096 грн. 60 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 грн. 00 коп. відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

СуддяПушко І.І.