Ухвала суду № 16568732, 29.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5008/601/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м.Ужгород

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Максіфлекс”, с.В.Добронь, Ужгородський район

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 522 881,25 грн.,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю №35/09 від 30.11.2009р.,

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 06.06.2011р.,

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Комерційний інвестиційний банк”, м.Ужгород заявлено позов до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Максіфлекс”, с.В.Добронь, Ужгородський район про стягнення кредитної заборгованості в сумі 522 881,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали суду від 07.06.2011р. відповідач письмовий відзив на позов не подав, натомість до розгляду справи по суті, подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, яка порушена господарським судо Закарпатської області №5008/765/2011 від 14.06.2011р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Максіфлекс”, с.В.Добронь, Ужгородський район до Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м.Ужгород про визнання недійсним кредитного договору №01-1/3о -252 від 14.11.2008р. та додаткових угод до нього від 24.11.2008р. За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду (по іншій справі), який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, відповідачу слід подати додаткові докази в підтвердження пов”язаності справ.

У судовому засіданні, до розгляду справи по суті, представником відповідача подано також клопотання в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання суду додаткових доказів, яке представником позивача не заперечено.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирашено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п”ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання, суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору у справі №5008/601/2011 на п”ятнадцять днів, а клопотання про зупинення провадження у справі розглянути у наступному судовому засіданні після надання відповідачем витребуваних судом доказів.

З огляду на вищевказані обставини, з метою повного, всебічного, обєктивного розглядусправи, судове засідання з розгляду даної справи суд належить відкласти.

Керуючись ст.ст.69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №5008/601/2011, але не більш як на п”ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "26" липня 2011 р. на 10:30 год.

3. Зобовязати подати суду:

ПОЗИВАЧА:

ВІДПОВІДАЧА:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- додаткові докази в підтвердження пов”язаності справ №5008/601/2011 та 5008/765/2011.

Явка уповноважених представників у судове засідання - на розсуд сторін.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез”явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий на наявними у справі матеріалами.

Суддя Й.Й. Кадар