Рішення № 16568669, 04.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.11 р. Справа № 4/159

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 20.06.2011р.,

від відповідача не явився.

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив” м. Словянськ

до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Словянськ

про стягнення 14560,00грн. попередньої оплати

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 14560,00грн. попередньої оплати, яка перерахована останньому на виконання умов договору купівлі-продажу товару №2 від 27.09.2010р.

В підтвердження позову посилається на підписаний сторонами договір купівлі-продажу товару №2 від 27.09.2010р., рахунок №3 від 27.09.2010р. на суму 21360,00грн., який оплачений платіжними дорученнями №2011 від 07.10.2010р. на суму 10000,00грн., №2178 від 22.10.2010р. на суму 11360,00грн., претензію №15 від 11.01.2011р., яка 12.01.2011р. направлена відповідачу з вимогою повернути кошти.

16.06.2011р. відповідач надіслав до суду телеграму, в якої просить відкласти розгляд справи на невизначений строк у звязку із знаходженням його на лікарняному.

З ціллю додержання судом принципу змагальності і права на захист порушених прав і інтересів сторін, суд ухвалив відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про обмежений строк вирішення спору двома місяцями від дня одержання позовної заяви статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд не позбавлений правом вирішити спір за достатністю документів зібраних судом і наданих позивачем на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача 14560,00грн. попередньої оплати, яка перерахована останньому на виконання умов договору купівлі-продажу товару №2 від 27.09.2010р., але не отоварена в обумовлені договором строки.

Згідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

2

Господарським судом встановлено, що за договором купівлі-продажу товару №2 від 27.09.2010р. продавець (відповідач) передає у власність покупця (позивач) металопрокат, який вже був у споживанні в асортименті та в кількості, встановлених договором, а покупець приймає товар та сплачує за нього конкретну грошову суму (п. 1 договору). Ціна одиниці товару включає вартість товару, пакування (п. 2.1 договору). Покупець повинен оплатити товар у вигляді 100% попередньої оплати (п. 5.1 договору). Відповідно п. 3.1 договору продавець повинен передати покупцю товар належної якості та в асортименті, зазначеними у додатках до договору. Не пізніше 5 днів з моменту підтвердження замовлення покупцем забезпечити відвантаження та доставку товару, за умови його наявності на складі, за адресою перевізника в місті покупця або іншого вантажоотримувача, зазначеного покупцем в замовленні.

Таким чином, сторонами в договорі обумовлені конкретні порядок поставки товару та його оплати.

Згідно з п. 10.1 договору він діє 3 місяці з моменту підписання.

Враховуючи, що договір, на який посилається позивач, містить всі істотні умови, він вважається господарським судом укладеним.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобовязань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Відповідно до умов ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що 27.09.2010р. відповідачем позивачу виставлений рахунок №3 на загальну суму 21360,00грн., в якому обумовлені конкретні найменування товару, його кількість, ціна та загальна вартість.

Згідно п. 5.1 договору покупець повинен оплатити товар у вигляді 100% попередньої оплати

Господарським судом встановлено, що позивач в повному обсязі оплатив виставлений відповідачем рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями №2011 від 07.10.2010р. на суму 10000,00грн., №2178 від 22.10.2010р. на суму 11360,00грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно п. 3.1 договору продавець повинен не пізніше 5 днів з моменту підтвердження замовлення покупцем забезпечити відвантаження та доставку товару, за умови його наявності на складі, за адресою перевізника в місті покупця або іншого вантажоотримувача, зазначеного покупцем в замовленні.

Господарським судом встановлено, що відповідачем товар в обумовлені договором строки не поставлений, грошові кошти позивачу не повернуті.

12.01.2011р. позивач направив відповідачу претензію №15 від 11.01.2011р. з вимогою повернути кошти.

Відповідачем повернута частина коштів в розмірі 6800,00грн.,а саме: 17.01.2011р. - 3900,00грн. та 26.01.2011р. 2900,00грн.

Таким чином, не отовареними та неповернутими залишились грошові кошти на загальну суму 14560,00грн.

У відповідності з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем, на час звернення із позовом, поставка товару не здійснена, грошові кошти на вимогу про їх повернення позивачу повернуті тільки частково, тому господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 14560,00грн. суми попередньої оплати в повному обсязі.

3

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст. 526,530,610,612,693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив” м. Словянськ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Словянськ про стягнення 14560,00грн. попередньої оплати в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Реактив” м. Словянськ-84112, вул. Комунарів, 39 „а”, ЗКПО 14291840 суму попередньої оплати в розмірі 14560,00грн., 145,60грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 04.07.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу