Рішення № 16568509, 21.06.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.11 р. Справа № 36/25

Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

за позовом: Прокурора Донецької міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до публічного акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Головне управляння Держкомзему у Донецькій області

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покрову на загальну суму 45570,36 грн.

При участі представників:

Прокурор: не з'явився

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №01/13-3399 від 16.06.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.02.2011р.

Від третьої особи: не зявився

Відповідно до ст. 77 ГПК України

в судовому засіданні оголошувалась перерва

з 17.05.2011р. до 31.05.2011р.,

з 31.05.2011р. до 21.06.2011р.

Прокурор Донецької міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”, м. Донецьк про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покрову на загальну суму 45570,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем вимог ч.2 ст.. 168 Земельного кодексу України, яке полягає в перенесенні ґрунтового покрову (родючого шару грунту) без отримання спеціального дозволу під час будівництва та експлуатації автовокзалу на земельній ділянці площею 2,5 га із земель житлової та громадської забудови на території Куйбишівського району м. Донецька по Красноармійському шосе, яка використовується відповідачем на підставі договору оренди від 24.12.2010р., акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.02.2011р., розрахунок шкоди.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні вимоги позивача визнав, але посилаючись на тяжке фінансове становище, просить розстрочити виплату стягуваної суми шкоди строком на 5 місяців шляхом щомісячного погашення заборгованості рівними частинами по 9114,00 грн.

Позивач у письмових поясненнях та у судовому засіданні не заперечує проти надання відповідачу розстрочки сплати збитків рівними частинами протягом 5 місяців, починаючи з моменту вступу рішення в закону силу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 21.06.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд Донецької області , -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011р. головним спеціалістом відділу державного контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Донецькій області Викочко Н.О. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства публічним акціонерним товариством „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”, м. Донецьк.

Перевіркою встановлено та в акті перевірки від 17.02.2011р. зафіксовано, що товариством використовується земельна ділянка загальною площею 2,5 га земель житлової а громадської забудови на території Куйбишевського району м. Донецька по Красноармійському шосе для будівництва та експлуатації автовокзалу на підставі договору оренди від 24.12.2010р. ВРД № 563030. На вказаній земельній ділянці відповідачем знято та перенесено ґрунтовий покров (родючий шар грунту) без отримання спеціального дозволу на виконання даних робіт, що є порушення вимог ст. 168 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки директору публічного акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”, м. Донецьк було видано припис від 17.02.2011 року № 000330 щодо усунунення порушення вимог земельного законодавства та зобов»язано у строк до 17.03.2010р. повідомити про виконання припису.

Згідно ч. 2 ст. 168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

При здійсненні діяльності, пов'язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобовязання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації в повному обсязі.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Поивачем відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, відповідно до якого загальний розмір шкоди, заподіяної державі, складає 45570,36 грн., і, за висновками суду є арифметично вірним.

Вдповідачем вказаний розмір шкоди визнано в повному обсязі, що є його процесуальним правом, передбаченим ст. 22 Господарського процессуального кодексу України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, та з урахуванням відсутності доказів порушення прав інших осіб, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем також в межах розгляду даної справи до винесення судового рішення заявлено клопотання про розстрочення виконання судового рішення шляхом щомісячного погашення розміру шкоди рівними частинами по 9114,00 грн., яке мотивовано тяжким фінансовим становищем відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Позивач проти розстрочення виконання судового рішення не заперечив.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення по справі на підставі ч. 6 ст. 83 Господарського процессуального кодексу України строком на 5 місяців.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96, 125, 126, 168 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 77, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора Донецької міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк до публічного акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”, м. Донецьк про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покрову на загальну суму 45570,36 грн. задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій” (83086, м. Донецьк, Площа Комунарів,4; ІДН 03113785) на користь Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема,98; ЗКПО 23977045; рахунок 33112331700002, код платежу 24062100, ГУ ДКУ Донецької області) шкоду, заподіяну державі внаслідок зняття ґрунтового покрову, на загальну суму 45570,36 грн.

Розстрочити виконання рішення про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок зняття ґрунтового покрову на загальну суму 45570,36 грн. строком на 5 місяців шляхом щомісячного погашення заборгованості рівними частинами по 9114,00 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій” (83086, м. Донецьк, Площа Комунарів,4; ІДН 03113785) на користь Державного бюджету державне мито в сумі 455,70 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій” (83086, м. Донецьк, Площа Комунарів,4; ІДН 03113785) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Вступну та резолютивну частини рішення долучити до матеріалів справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2011р.