Рішення № 16568419, 04.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р.Справа № 38/5005/7178/2011 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Консалтінг", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 1 625 000 грн. збитків

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за дов. від 24.02.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2. - представник за дов. від 20.05.11 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Консалтінг" звернулося з позовом до Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" про стягнення збитків на загальну суму 1625000 грн. 00 коп., понесених у звязку з неналежним виконанням умов договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору про надання послуг від 26.11.2010 року, укладеного між сторонами, відповідач зобовязався за завданням замовника, надати послуги по розміщенню та відгодуванню свиней. В подальшому, відповідач звернувся з листом до позивача, у якому відмовився від виконання договірних зобовязань.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у звязку з відмовою Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" від виконання умов договору про надання послуг, товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Консалтінг" звернулося з відповідними листами про дострокове припинення договорів до Приватного підприємства "Оптметпромторг", між якими укладено договір комісії, предметом якого є закупівля поросят для їх подальшого відгодування та до товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш", між якими укладено договір поставки свиней живою вагою.

У звязку з відмовою позивача від договорів комісії та поставки, до товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Консалтінг" були застосовані відповідні штрафні санкції з боку приватного підприємства "Оптметпромторг" на суму 425000,00 грн. та з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш" на суму 1200000,00 грн., які, зазначає позивач, сплачені ним в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами. Як на правову підставу позовних вимог позивач посилається на ст.ст.526, 614, 623 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позову заперечує, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідно до положень статуту Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" майно підприємства є державною власністю та укладання договорів, за якими використовується державне майно, здійснюється за попереднім погодженням з відповідним уповноваженим органом управління Міністерством палива та енергетики України. У звязку з відсутністю такої згоди, відповідачем направлено позивачу повідомлення про неможливість виконання умов договору про надання послуг. Таким чином, відсутні підстави навмисного невиконання з боку Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" своїх зобовязань за договором про надання послуг.

В судовому засіданні 30.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Терра-Консалтінг" (далі позивач, замовник) та Державним підприємством "Аграрний цех "Жовторічанський" (далі відповідач, виконавець) укладено договір про надання послуг (далі договір) відповідно до п.1.1. виконавець зобовязується за завданням замовника надати послуги по розміщенню та відгодуванню свиней у кількості 850 голів, в порядку та на умовах визначених договором.

Відповідно до п.2.1 Договору замовник в визначений строк доставляє виконавцю 850 поросят у віці 60 днів, а виконавець надає замовнику послуги по розміщенню та відгодівлі поросят.

Згідно з п. 2.1.1 Договору виконавець надає послуги по підготовці (реконструкції) приміщення для розміщення свиней за технологією утримання на глибокій підстилці.

29.11.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Терра-Консалтінг" (комітент) та Приватним підприємством "Оптметпромторг" (комісіонер) укладено договір комісії, відповідно до п.1.1 комітент доручає, а комісіонер зобовязується за винагороду здійснити за рахунок комітента від свого імені придбання товару поросят для відгодівлі.

Відповідно до п.3.3 Договору комісії для придбання товару комітент в пятиденний строк з дня підписання цього договору перераховує комісіонеру грошові кошти в розмірі 425000,00 грн.

На виконання умов договору комісії, позивачем перераховано приватному підприємству "Оптметпромторг" грошові кошти у сумі 425000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1 від 03.12.2010р.

Крім того, 29.11.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Терра-Консалтінг" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш" (покупець) укладено договір поставки №01/11, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобовязується поставити у власність покупця товар свині живою вагою, а покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його в порядку, на умовах та в строки передбачені цим договором.

Згідно з п. 3.2 Договору постачальник зобовязується здійснити поставку (відвантаження) всього обсягу, заявленого до поставки товару в строк з 18-го по 21 квітня 2011 року.

Відповідачем на адресу позивача направлено лист №198/1 від 07.12.2010р. з повідомленням про неможливість підготовки приміщення для розташування поросят, та відповідно відгодівлі свиней та з проханням вважати розірваним договір про надання послуг від 26.11.2010р., у звязку з відсутністю попереднього погодження цього договору Міністерством палива та енергетики України.

08.12.2010р. позивач звернувся до приватного підприємства "Оптметпромторг" з листом №22 в якому повідомив, що у звязку з відмовою Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" прийняти для подальшого розміщення та відгодування поросят, які є предметом договору комісії від 29.11.2010р., товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Консалтінг" вимушене відмовитись від договору комісії від 29.11.2010р. та просить повернути грошові кошти, перераховані видатковим касовим ордером № 1 від 03.12.2010р. у розмірі 425000,00 грн. приватному підприємству "Оптметпромторг" для придбання товару поросят.

Листом б/н від 09.12.2010р. Приватне підприємство "Оптметпромторг" повідомило позивача про те, що оскільки з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Консалтінг" в односторонньому порядку здійснено відмову від Договору комісії від 29.11.2010р. (придбання поросят), то комісіонер, в порядку п.5.6 Договору, відрахував штрафні санкції за цим договором у розмірі вартості партії товару в сумі 425000,00 грн., з грошових коштів, які надійшли за видатковим касовим ордером № 1 від 03.12.2010р.

14.04.2011 р. позивач направив до товариства з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш" лист з проханням розглянути питання про дострокове припинення строку дії договору поставки від 29.11.2010р. № 01/11.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш" звернулося з претензією №575 від 22.04.2011 р. до позивача на суму 1200000,00 грн., оскільки п. 9.2 Договору поставки передбачено, що у випадку невиконання зобовязань по поставці товару в строки встановлені договором, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 100 % від вартості товару.

28 квітня 2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій зазначив, що відшкодування сплати вищезазначеної грошової суми за договором поставки або неповернення раніше сплаченої суми за договором комісії має відбутись за рахунок підприємства відповідача, яке своїми діями/бездіяльністю фактично нанесло збитки. Вказана претензія була отримана відповідачем, що підтверджує в судовому засіданні представник Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський".

Платіжним дорученням №198 від 18 травня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Консалтінг" перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю "Апостолівагромаш" грошові кошти у сумі 1200000,00 грн., призначення платежу: оплата штрафних санкцій згідно договору поставки №01/11 від 29.11.2010р. та претензії №575 від 22.04.2011р.

Позивач посилається на те, що ним сплачено штрафні санкції за власний рахунок у повному обсязі, через що ним понесені збитки у сумі 1625000,00 грн., які відповідачем не відшкодовані, що і є причиною спору.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1,2 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.

Згідно з ч.1 ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.5 Договору про надання послуг встановлено, що незалежно від сплати неустойки сторона, яка порушила договір, відшкодовує іншій стороні спричинені в результаті цього збитки в частині, не покритій неустойкою.

Як вбачається з матеріалів справи, нанесення позивачу збитків у вигляді сплачених ним штрафних санкцій в сумі, заявленій до стягнення, позивачем в повному обсязі сплачено, що підтверджується відповідними письмовими доказами, а саме видатковим касовим ордером №1 від 03.12.2010р. на суму 425000,00 грн. та платіжним дорученням №198 від 18 травня 2011 року у сумі 1200000,00 грн.

Відповідно до частини першої ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодовувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків ст. 225 Господарського кодексу України відносить, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначену відповідно до вимог законодавства, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною, неодержаний прибуток (втрачену вигоду), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В силу ч. 1, 2 ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Господарський суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності його умислу щодо невиконання умов договору про надання послуг, оскільки на момент укладення цього договору, відповідач був обізнаний про наявність можливих обмежень на його укладення, що встановлені статутом підприємства.

Відповідач мав можливість до укладення договору про надання послуг попередити позивача про існуючі обмеження, а саме про необхідність погодження з відповідним уповноваженим органом управління Міністерством палива та енергетики України та здійснити відповідні заходи для уникнення спричинення збитків позивачу.

Доказів відшкодування завданих позивачу збитків відповідач не надав.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, ч. 1, 2 ст. 614, ч. 1,2 ст. 623, ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193, ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Аграрний цех "Жовторічанський" (52291, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Перемоги, буд. 37к, код ЄДРОПУ 36511461, р/р № 26003060285371 у Жовтоводській філії КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-Консалтінг" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 29-а, к. 419, код ЄДРПОУ 35496406, р/р № 26006228456600 у АТ «УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005) суму збитків у розмірі 1625 000 (один мільйон шістсот двадцять пять тисяч) грн. 00 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 16 250 (шістнадцять тисяч двісті пятдесят) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЕ.М. Бондарєв Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст.84 ГПК України, - 01.07.2011р.