Рішення № 16568351, 01.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р.Справа № 7/5005/7039/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Васіно і К", с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 136 156, 02 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1., довіреність №2834-О від 29.06.2010р.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду з позовом довідповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (м. Дніпропетровськ), відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Васіно і К" (с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області) про солідарне стягнення з відповідачів на свою користь заборгованості за кредитним договором №16 від 30.01.2004р. в розмірі 136 156, 02 грн. простроченої заборгованості із сплати відсотків за період з 25.05.2006р. по 17.05.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-2 зобовязань за укладеним між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" в особі Кіровоградської філії Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Васіно і К" наведеним вище кредитним договором в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 25.05.2006р. по 17.05.2011р. Вимоги щодо солідарного стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заявленої до стягнення суми ґрунтуються на обставинах укладення позивачем з відповідачем-1 договору поруки № 154 від 12.02.2009р. За наведеним договором поруки відповідач-1 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань за кредитним договором у розмірі 136156, 02 грн.

До позовної заяви позивач додав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке належить відповідачу-2, в межах суми 137753, 59 грн. (сума заявлених позовних вимог з урахуванням судових витрат).

Відповідач-1 та відповідач-2 відзив на позов не надали, явку повноважних представників в жодне із судових засідань, призначених для розгляду справи, не забезпечили, про поважність причин неявки своїх представників у судові засідання суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідачі повідомлені належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим щодо відповідача-1 витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 01.02.2011р., щодо відповідача-2 за станом на 08.06.2011р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 16.06.2011р. на 30.06.2011р.

У судовому засіданні 30.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2004р. між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" в особі Кіровоградської філії Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ), (далі банк) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Васіно і К" (с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області) (далі позичальник) укладено кредитний договір № 16 (далі Кредитний договір), за умовами якого (п. 1.1.) банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 250000, 00 грн. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені Кредитним договором строки.

За умовами Договору з урахуванням додатку № 3 від 29.08.2005р. строк погашення кредиту до 29.11.2005р.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору договір в обсязі перерахованих коштів діє до повного виконання сторонами зобовязань.

Відповідно до п. 2.1.1. Кредитного договору банк зобовязався для обслуговування кредиту відкрити позичальнику позичковий рахунок № 20621052900165.

Пунктом 2.1.2. Кредитного договору передбачено надання кредиту шляхом перерахування кредитних коштів на підставі розрахункових документів позичальника в межах ліміту, передбаченого договором.

Наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями підтверджується кредитування банком позичальника шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника на рахунки його контрагентів. Загальна сума перерахованих коштів з позичкового рахунку позичальника (сума наданого кредиту) становить 250 000, 00 грн.

Пункт 2.2.2. Кредитного договору встановлює обовязок позичальника сплачувати проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договору за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту позичальник сплачує відсотки в розмірі 25 % річних. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 50% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється в дату сплати відсотків. Датою сплати відсотків є 15-те число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання договору. При несплаті відсотків у вказаний строк, вони вважаються простроченими. Якщо повне погашення кредиту здійснюється в дату, відмінну від наведеної вище, то останньою датою погашення відсотків, нарахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту (п. 4.3. Кредитного договору).

В подальшому, додатковими угодами до Кредитного договору його сторони змінювали розмір відсотків за користування кредитом.

Так, згідно додаткової угоди № 1 від 02.04.2004р. до Кредитного договору п. 4.1 Кредитного договору викладено у наступній редакції: за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту позичальник сплачує відсотки у розмірі 19 % річних, а відповідно до нової редакції п. 4.2. договору при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 38 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Додатковою угодою № 3 від 31.01.2005р. до Кредитного договору розмір відсотків за користування кредитом встановлено на рівні 21 % річних, а при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту на рівні 42 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Додатковою угодою № б/н від 29.04.2005р. до Кредитного договору розмір відсотків за користування кредитом встановлено на рівні 23 % річних, а при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту на рівні 54 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Додатковою угодою № б/н від 29.08.2005р. до Кредитного договору розмір відсотків за користування кредитом встановлено на рівні 25 % річних, а при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту на рівні 56 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Пункт 4.11. Кредитного договору передбачає, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2006р. у справі № 17/179 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Васіно і К" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16 від 30.01.2004р. у розмірі 297686, 64 грн., встановлено факт порушення відповідачем взятих на себе зобовязань за Кредитним договором, наявність боргу відповідача перед позивачем за станом на 25.05.2006р. у загальній сумі 297 686, 64 грн., із яких заборгованість по кредиту 225864, 68 грн., заборгованість по відсоткам 48584, 78 грн., пеня 23237, 18 грн.

Позивач посилається на ті обставини, що борг по кредиту відповідач-2 в повному обсязі не погасив, за станом на 17.05.2011р. борг становить 147 719, 95 грн.

Доводи позивача відповідач-2 шляхом надання належних доказів, як того вимагають ст.ст. 33, 34 ГПК України, не спростував.

У звязку з тим, що відповідач-2 продовжує користуватися кредитними коштами, позивач нарахував відсотки за користування кредитом.

Загальна сума нарахованих відсотків за користування кредитом за період з початку дії Кредитного договору за станом на 17.05.2011р. становить 184 740, 80 грн., а за період з 25.05.2006р. по 17.05.2011р. - 136 156, 02 грн. (184 740, 80 грн. - 48584, 78 грн. (розмір відсотків за станом на 25.05.2006р., стягнених з відповідача-2 за рішенням суду)).

Несплата відповідачем-2 відсотків за користування кредитом у сумі 136 156, 02 грн., нарахованих за період з 25.05.2006р. по 17.05.2011р., і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України)

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч.1 ст. 1054 ЦК України.

Враховуючи наведені вище умови Кредитного договору, строк сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 25.05.2006р. по 17.05.2011р. у сумі 136 156, 02 грн. є таким, що настав.

Відповідач-2 доказів сплати у повному обсязі нарахованих відсотків за користування кредитом за спірний період та у спірній сумі не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 136156, 02 грн. не спростував.

Відповідно, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача-2 відсотків за користування кредитом є правомірними.

12.02.2009р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (м. Дніпропетровськ) (поручитель) укладений договір поруки № 154 (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого поручитель відповідає перед позивачем, як кредитором, за виконання відповідачем-2, як боржником, всіх його зобовязань за Кредитним договором, у тому числі щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, штрафу, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2 Договору поруки розмір відповідальності поручителя перед банком обмежується сумою, зазначеною у додатку № 1 до цього договору, а саме - 136 156, 02 грн.

Відповідно до п. 4. Договору поруки, у випадку невиконання боржником зобовязань за Кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пункт 5 Договору поруки передбачає, що у випадку невиконання боржником будь-якого зобовязання, передбаченого цим договором, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного зобовязання.

Поручитель зобовязаний виконати обовязок, зазначений у письмовій вимозі кредитора, впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги (п. 6 Договору поруки).

17.05.2011р., вих. № 16/П, позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою оплатити борг відповідача-2 по сплаті відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 25.05.2006р. по 17.05.2011р., у сумі 136 156, 02 грн. Вимога отримана відповідачем-1 20.05.2011р.

Також, 24.05.2011р. позивач направив відповідачу-2 претензію від 17.05.2011р., вих. № 16-1, про сплату відсотків за користування кредитом у сумі 136 156, 02 грн.

Доказів оплати відсотків за спірний період та у спірній сумі ні відповідач-2, ні відповідач-1 не надали.

Відповідно до п. 9 Договору поруки його сторони дійшли згоди, що строк, в межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється у пять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як зазначено вище, Договором поруки встановлена солідарна відповідальність поручителя та боржника.

Частина 2 статті 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Розмір відповідальності відповідача-1 перед позивачем за невиконання відповідачем-2 зобов'язань за Кредитним договором обмежений Договором поруки сумою 136156, 02 грн.

Зобовязання відповідача-1, як поручителя, не є припиненими в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Отже, враховуючи наведені встановлені обставини справи, положення законодавства, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 відсотків за користування кредитом у сумі 136156, 02 грн.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову через відсутність для цього підстав, передбачених ст. 66 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача в рівних частинах.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 ГПК України зайво сплачене позивачем державне мито у сумі 0, 01 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Васіно і К" (27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Чехова, 23, ідентифікаційний код 31928897) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом у сумі 136156 (сто тридцять шість тисяч сто пятдесят шість) грн. 02 коп.,

про що видати накази після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Васіно і К" (27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка, вул. Чехова, 23, ідентифікаційний код 31928897) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати на оплату державного мита у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 78 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) витрати на оплату державного мита у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 78 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) з державного бюджету зайво сплачене згідно платіжного доручення № UDAK9B06YI від 19.05.2011р., яке міститься в матеріалах справи, державне мито у сумі 0, 01 грн. (одна копійка), про що видати довідку.

Суддя

Л. А. Коваль Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 01.07.2011р.