Рішення № 16568324, 01.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11р.Справа № 35/5005/5499/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Закритого акціонерного товариства "Степан

Мельничук", с. Турка Коломийського району

Івано - Франківської області

до відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю

«Літосфера», м. Дніпропетровськ

про стягнення 147 725,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., представник, дов. б/н від 18.01.2011р.

Від відповідача-1: представник не зявився

Від відповідача-2: представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з Відповідачів борг - 48 226,46 грн, проценти за користування товарним кредитом - 95 205,68 грн, пеню - 4 292,86 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем-1 зобов`язань за договором купівлі - продажу № 5122 від 30.04.2010р. та договір поруки від 30.04.2010р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, вказав, що Відповідачем-1 сплачено 5000 грн в погашення боргу, просив задовольнити позовні вимоги з врахуванням здійсненої оплати.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, вимог суду не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 06.05.2011р.).

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, вимог суду не виконав, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера"- продавець (надалі позивач) та Закритим акціонерним товариством "Степан Мельничук" покупець (надалі відповідач-1) було укладено договір купівлі - продажу №5122 від 30.04.2010р. (надалі Договір) строком дії до 31 грудня 2010р., а в частині проведення розрахунків до повного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

Відповідно до п.1.1. Договору Позивач зобов`язався передати, а Відповідач прийняти та оплатити вартість засобів захисту рослин (надалі товар) відповідно до умов Договору.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача-1 товар на загальну суму 78226,46 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними №50502/21, №50503/21 від 05.05.2010р., №10601/21 від 01.06.2010р., №40602/21 від 04.06.2010р., №80603,21 від 08.06.2010р., №110601/21, №110602/21 від 11.06.2010р. (а.с.25-31), а Відповідач прийняв товар, що підтверджується підписом представника ОСОБА_2. на накладних в графі “отримав”, на підставі довіреностей №41 від 05.05.2010р., №53 від 01.06.2010р., №55 від 08.06.2010р., виданих йому Відповідачем-1, як представнику, якому довірено отримати від позивача товар (кількість та найменування зазначені в кожній довіреності окремо).

Відповідно до Специфікацій №1 - №6 до Договору товар за даним Договором продається з відстрочкою платежу, з наступним графіком його сплати:

-20 % від суми вартості всього товару по відповідній специфікації зі строком сплати до 25.08.2010р.;

-решта 80% від суми вартості всього товару по відповідній специфікації зі строком сплати до 25.10.2010р.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач зобовязання щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, сплатив Позивачу за поставлений товар 30000,00 грн. Під час розгляду справи Відповідачем було також сплачено 5000,00 грн, що підтверджується Позивачем та випискою по рахункам за 22.04.2011р., та провадження у справі в частині стягнення 5000,00 грн підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ця сума заборгованості була сплачена Відповідачем після звернення Позивача із позовом, яке відбулося 22.04.2011р. Заборгованість становить 43226,46 грн.

Відповідно до ст. 694 Цивільного кодексу України, договором купівлі продажу може бути передбачений продаж товару в кредит із відстроченням або розстроченням платежу.

Згідно ч.3 ст 692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару, продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений до дня його фактичної оплати. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.2. Договору сторони узгодили, що товарний кредит по Договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування останнім.

Пунктами 7.2., 7.3. Договору сторонами було встановлено проценти, які повинен сплатити Відповідач у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом відповідно до узгоджених умов: з дати виникнення заборгованості з розрахунку 0,15% за кожний день прострочення оплати, 1% за кожний день через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості.

Таким чином, оскільки Відповідачем не було вчасно оплачено за поставлений товар, суд вважає правомірним нарахування відсотків Позивачем за вище зазначеними пунктами за період користування товарним кредитом з 26.08.2010р. по 19.04.2011р. в сумі 95205,68 грн.

Доказів сплати відсотків за користування товарним кредитом на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до п.7.1. Договору у випадку порушення термінів оплати відповідно до специфікацій Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Пеня за період прострочення платежу з 26.08.2010р. по 19.04.2011р. становить 4292,86 грн. вірно розрахована Позивачем та підлягає стягненню з Відповідача.

30.04.2010р. між позивачем (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Літосфера" поручитель (надалі відповідач-2) було укладено договір поруки №5122-ПОР, який діє з моменту підписання протягом 4-х років та є невід`ємною частиною Договору. Доказів розірвання договору поруки на час розгляду справи суду не надано.

Відповідно до договору поруки відповідач-2 зобов`язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань по Договору, що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь - якої іншої заборгованості в сумі та у строк відповідно до Договору, погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, сплату процентів за користування товарним кредитом, та процентів за користування грошовими коштами, сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами Договору.

Пункт 1.4 договору поруки передбачає солідарну відповідальність відповідача-2 за зобов`язаннями відповідача-1 перед позивачем по Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь кого з них окремо.

Таким чином вимога позивача про солідарне стягнення боргу, процентів за користування товарним кредитом, пені з відповідачів є правомірною.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 536, 625, 611, 694, 712, ч.1 ст. 543, ст. 554 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу в сумі 5000,00 грн провадження у справі припинити.

Стягнути солідарно з Закритого акціонерного товариства "Степан Мельничук" - 78253, с. Турка Коломийського району Івано - Франківської області, вул. Січових Стрільців, буд.1, код ЄДРПОУ 03751971 (р/р не відомі) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" 49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, буд. 321-А, код ЄДРПОУ 35124268 (р/р не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" - 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЗКПО 31320991 (п/р 26003001300072 в ПАТ “Акта Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 307394) борг 43226,46 грн (сорок три тисячі двісті двадцять шість грн 46 коп), відсотки за користування товарним кредитом - 95205,68 грн (дев`яносто п`ять тисяч двісті п`ять грн 68 коп), пеню 4292,86 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто дві грн 86 коп), витрати по сплаті державного мита 1 477,25 грн (одну тисячу чотириста сімдесят сім грн 25 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Cуддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 01 липня 2011 року.