Ухвала суду № 16568219, 30.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.11р.Справа № 5005/4594/2011 За позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці "Дніпропетровські міські електричні мережі", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність №133 від 12.04.2011 року, провідний юрисконсульт юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду в особі структурної одиниці "Дніпропетровські міські електричні мережі" із позовом, яким просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК" укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж від 04.02.2011 року №564 в редакції ВАТ "ЕК "Теплоенерго"; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2011 року суддею Орєшкіною Е.В. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.04.2011 року на 14:00 год. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2011 року розгляд справи відкладено на 21.06.2011 року на 10:00 год.

Розпорядженням керівника апарату від 19.05.2011 року №209 призначено повторний автоматичний розподіл справи №5005/4594/2011 у зв'язку з обранням судді Орєшкіної Е.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №5005/4594/2011 передано судді Євстигнеєвій Н.М.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 04.02.2011 року позивач направив на адресу відповідача для підписання та скріплення печаткою проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж №564 від 04.02.2011 року. Проект договору був отриманий відповідачем 11.02.2011 року. Відповідно до п.3 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про робиться застереження у договорі, та в двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (п.4 ст.181 Господарського кодексу України). У встановлені законодавством строки позивач не отримав від відповідача ні підписаного та скріпленого печаткою договору, ні протоколу розбіжностей. Отже, договір про спільне використання технологічних електричних мереж не було укладено. Позивач зазначає, що обовязок відповідача укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж передбачено Правилами користування електричною енергією, зокрема пунктами 1.2, 1.4, 1.5, 1.10 Правил.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відзиву на позов товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Розгляд справи був відкладений з 09.06.2011 року на 30.06.2011 року.

30.06.20911 року від публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з укладенням сторонами договору про спільне використання технологічних мереж від 21.02.2011 року №561.

Оскільки відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перейменоване у публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", господарський суд вважає за необхідне замінити назву позивача у справі з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК" (власник мереж) та публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (користувач) був укладений договір про спільне використання технологічних електричних мереж №564.

Відповідно до п.1.1 договору про спільне використання технологічних електричних мереж №564 власник мереж (відповідач) зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами користувачу (позивач), або іншим суб'єктам господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, в межах величин дозволених постачальником електричної енергії до використання, а користувач своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Оскільки, між сторонами вирішено спір шляхом укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж №564 після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст. 49, 80 ч.1 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, 60/65, код ЄДРПОУ 34983526) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., про що видати наказ.

СуддяН.М. Євстигнеєва