Ухвала суду № 16568158, 30.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

30 червня 2011 р.

Справа № 4/188-04

За заявою: Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області (пл. Пам"яті, 19, м. Бар, 23000) у справі № 4/188-04

за позовом:Закритого акціонерного товариства „Південбудтранс” (м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, а/с58, код ЄДРПОУ 04634575)

до:Ялтушківської дослідно селекційної станції інституту цукрових буряків (с. Черешневе, Барського району, Вінницької області , ЄДРПОУ 20090488)

про видачу дублікату наказу.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : не з"явився,

відповідача : не з"явився,

заявника: ОСОБА_1 - за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

16.06.2011 р. до господарського суду Вінницької області в листі № 5384 від 08.06.2011 р. надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Вінницької області від 08.06.2005 р. зі справи № 4/188-04 про стягнення з Державного підприємства "Ялтушківська дослідно селекційна станція Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук" на користь ЗАТ „Південбудтранс”, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області 53005 грн. 72 коп.

Дана заява мотивована тим, що на виконання «пілотного» рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини надійшло 1311 заяв осіб зі скаргами на тривале невиконання рішень національних судів. Зокрема, одним із скаржників є ЗАТ «Південбудтранс» вимогами, якого є невиконання наказу Господарського суду Вінницької області № 4-188-04 від 08.06.2005 про стягнення коштів у розмірі 53 005,72 грн. з державного підприємства «Ялтушківська дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук». Виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області № 4-188-04 від 08.06.2005 про стягнення з державного підприємства «Ялтушківська дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук» на користь ЗАТ «Південбудтранс»коштів у розмірі 53 005,72 грн. протягом 2005-2008 років перебувало на виконанні у відділі державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції. Проведеними виконавчими діями, встановлено, що майно та кошти, на які можливо звернути стягнення у боржника в рахунок погашення боргу відсутні. Таким чином, 18.05.2008 року головним державним виконавцем, Войтюком М.В. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п. 2 ч.І ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 21.04.1999 зі змінами та доповненнями). Оригінал виконавчого документа направлений на адресу стягувача за вих. 4387 від 29.05.2008. Повторно даний виконавчий документ стягувачем до відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції не пред'явлений. Вищезазначеним пілотним рішенням Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України»нашу державу було зобов'язано запровадити ефективний засіб юридичного захисту (або комплекс таких засобів), який би забезпечив адекватний та достатній захист від невиконання або затримки у виконанні рішень національних судів, за виконання якого вона несевідповідальність відповідно до принципів, встановлених практикою Європейського суду з прав людини. Враховуючи заходи, вжиті державою на виконання зазначеного рішення, 7а Європейський суд з прав людини продовжив строк виконання пілотного рішення до 15 липня 2011 року.

Згідно ст. 120 ГПК України підставою видачі дублікату наказу передбаченою в законі є втрата наказу господарського суду і заява стягувача або державного виконавця про видачу дублікату наказу з обов"язковим додаванням до заяви довідки про втрату наказу.

В ст. 33, ч. 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому ухвалою від 16.06.2011 р. від заявника (органу ДВС) вимагалося в обгрунтування обставин викладених в заяві № 5384 від 08.06.2011 р. надати докази направлення (повернення) стягувачеві наказу господарського суду (поштові квитанції, описи, супровідні листи, тощо), довідку про втрату виконавчого документа, передбачену ст. 120 ГПК України.

Орган державної виконавчої служби, всупереч вимогам ст. 33, ч. 2 ст. 34 ГПК України і ухвали суду від 16.06.2011 р. не надав суду доказів повернення стягувачеві 18.05.2008 р. виконавчого документа в зв"язку з винесенням постанови про повернення виконавчого документа, мотивованої відсутністю у боржника коштів і майна, не надав довідку про втрату наказу господарського суду, яка згідно ст. 120 ГПК України є підставою для видачі дублікату наказу при його втраті. Відсутня в матеріалах судової справи і копія листа органу ДВС, яка обов"язково направляється суду, як органу який видав виконавчий документ, у випадку повернення виконавчого документа стягувачу. Тим самим заявник - орган ДВС не довів обставин на які він зіслався в заяві про видачу дублікату виконавчого документа, щодо повернення його 18.05.2008 р. стягувачеві і не довів, передбаченими законом (ст.120 ГПК України) засобами доказування втрату виконавчого документа.

Видача дублікату наказу господарського суду з інших, ніж втрата виконавчого документа, підстав законом не передбачена і суперечитиме ст. 19 Конституції України, згідно якої правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних обставин заява органу ДВС про видачу дублікату наказу № 4/188-04 від 08.06.2005 р. про стягнення 53005, 72 грн. задоволенню не підлягає.

Заява могла б бути задоволена при наданні органом ДВС суду довідки про втрату виконавчого документа, передбачену ст. 120 ГПК України.

Керуючись викладеним, ст. 19 Конституції України, ст. 4-5, 33, ч.2 ст.34, 86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області від 08.06.11 р. № 5384 про видачу дублікату наказу № 4/188-04 від 08.06.2005 р. про стягнення з Державного підприємства "Ялтушківська дослідно селекційна станція Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук" на користь ЗАТ „Південбудтранс”, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області коштів в розмірі 53005 грн. 72 коп. відмовити.

2. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, органу ДВС рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, а/с58)

3 - відповідачу (с. Черешневе, Барського району, Вінницької області )

4- ВДВС (пл. Пам"яті, 19, м. Бар, 23000)