ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
29 червня 2011 р. Справа 7/104/2011/5003
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБіПартнер Девелопмент",
м. Київ
до: Відкритого акціонерного товариства "Липовецьке районне підприємство "Агромаш",
м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область
про стягнення 500 000,00 грн.
Головуючий суддя Банасько О.О.
Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.
Представники
позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 8 від 10.05.2011 року, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 26.05.1997 року.
відповідача: ОСОБА_2 - голова правління ВАТ Липовецьке РП "Агромаш", наказ № 6 від 01.04.2003 року, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 04.12.1995 року.
ВСТАНОВИВ :
Надійшла позовна заява про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Липовецьке районне підприємство "Агромаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБіПартнер Девелопмент" 500 000,00 грн. заборгованості.
Ухвалою від 16.06.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/104/2011/5003 та призначено до розгляду на 29.06.2011 року.
В судовому засіданні 29.06.2011 відповідач подав відзив на позовну заяву в якій останній зазначає, що протягом осені 2010 року - зими 2011 року позивачем було проведено ремонтні роботи в зв'язку з чим між сторонами було узгоджено кошторисну вартість цих робіт та складено акт приймання-передачі. Також у відзиві відповідач не заперечує про наявність боргу та зазначає, що причиною невиконання зобов'язань по розрахункам за договором є відсутність грошових коштів на рахунках та в касі підприємства.
Під час судового розгляду справи не застосовуються технічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що сторонами не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
На виконання взятих на себе зобов'язань, щодо робіт з реконструкції покрівлі та ремонтних робіт на будівлях, що належать ВАТ "Липовецьке районне підприємство "Агромаш", позивач належним чином виконав підрядні роботи, про що свідчить акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2011 року на суму 500 000,00 грн.. Також сторонами було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3).
Всього виконано будівельних робіт на загальну суму 500 000,00 грн..
31.03.2010 року між сторонами було складено акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2011 року, що засвідчив наявність боргу у сумі 500000,00 грн..
В зв'язку з непроведенням відповідачем розрахунків позивач 15.04.2011 року, на адресу відповідача направлено претензію № 1 з вимогою погасити заборгованість за виконані роботи (а.с.9, т.1).
За твердженням позивача відповідачем відповіді на претензії надано не було, погашення боргу також не відбулось в зв'язку з чим він звернувся з відповідним позовом до суду.
Беручи до уваги встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
З підписанням сторонами акту приймання виконаних робіт між ними виникли правовідносини регулювання яких здійснюється § 3 (Будівельний підряд) Глави 61 ЦК України (Підряд) (ст.ст.875-886 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно приписів ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 500 000,00 грн. правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Задовольняючи позов суд врахував процесуальну позицію відповідача у даному спорі викладену останнім у відзиві, яка фактично свідчить про визнання останнім боргу.
Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
29.06.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 2, 3, 5 ст. 49, ст.ст. 82, 84, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Липовецьке районне підприємство "Агромаш", вул. 1 Травня, буд. 3, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область (код ЄДРПОУ - 03567339) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБіПартнер Девелопмент", вул.В.Дончука, 7, прим.11, м.Київ, 04050 (код ЄДРПОУ - 36690058) - 500 000 грн. 00 коп. - боргу, 5 000 грн. 00 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Банасько О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 липня 2011 р.
віддрук. 1 прим.:
1 - до справи.
Судове рішення № 16568096, Господарський суд Вінницької області було прийнято 29.06.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 7/104/2011/5003. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: