Рішення № 16568030, 23.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2011Справа №5002-26/1572.1-2011 За позовом Сакського міжрайонного прокурора (96500, м. Саки, вул. Леніна, 34) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, (95038, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114.),

до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Ангел» (96500, Лакський район, смт. Новофедорівка, вул. Спортивна, буд. 7, кв. 12), 2) Сакської міської Ради (96500, м. Саки, вул. Леніна, 15),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і додаткової угоди до договору, визнання недійсною реєстрації договору оренди і додаткової угоди до договору та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача ОСОБА_3, головний спеціаліст відділу, довіреність №1628/10-29-90 від 29.09.2010р.,

від відповідачів 1) ОСОБА_4, представник, довіреність від 18.10.2010р., 2) не зявився,

від третьої особи ОСОБА_4, представник, довіреність від 13.10.2010р.,

прокурор Шехірєва Н.Ю., посвідчення НОМЕР_1.

Суть спору: Сакський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Ангел» та Сакської міської ради, просить, визнати протиправним та скасування рішення Сакської міської Ради 23-ї сесії 24-го скликання від 16.03.2004 року про надання земельної ділянки ПП «Ангел». Визнати протиправним та скасувати рішення Сакської міської Ради №42/3 від 18.04.2008 року про продовження договору оренди земельної ділянки ПП «Ангел». Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.11.2004 року зареєстрований за №040401500063 пл. 508кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між ПП «Ангел» і Сакською міською Радою. Визнати недійсним додаткову угоду від 29.05.2008 року за №541 укладеної до договору оренди земельної ділянки №040401500063 від 12.11.2004 року. Визнати недійсною реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 12.11.2004 року зареєстрованого в Сакському відділі Кримської РФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» під №040401500063 від 12.11.2009 року та реєстрацію додаткової угоди від 23.01.2009 року зареєстровану в Сакському відділі Кримської РФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» під №040901500011 від 23.01.2009 року. Зобовязати ПП «Ангел» повернути Сакській міській Раді земельну ділянку пл.. 508 кв.м. АДРЕСА_2, у не гіршому в порівнянні з початковим станом, шляхом знесення самовільно зведених будівель за рахунок ПП «Ангел».

Рішенням господарського суду АР Крим від 19.10.2010 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним і скасовано рішення б/н Сакської міської ради 23 ої сесії 24 ого скликання від 16.03.2004р. про надання земельної ділянки ПП «Ангел». Визнано протиправним і скасовано рішення Сакської міської Ради №42/3 від 18.04.2008р. про продовження договору оренди земельної ділянки ПП «Ангел». Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.11.2004р., зареєстрований за №040401500063 площею 508 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між приватним підприємством «Ангел» і Сакською міською Радою. Визнано недійсною додаткову угоду від 29.05.2008р. за №541 до договору оренди земельної ділянки №040401500063 від 12.11.2004р. Зобовязано Приватне підприємство «Ангел» повернути Сакській міській Раді, земельну ділянку пл. 508 кв.м. АДРЕСА_2 у не гіршому ніж в порівнянні з початковим станом. В частині визнання недійсною реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.11.2004р., зареєстрованого в Сакському відділі Кримської РФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» під №040401500063 від 12.11.2009р. та реєстрацію додаткової угоди від 23.01.2009р., зареєстровану в Сакському відділі Кримської РФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» під №040901500011 від 23.01.2009р. у позові відмовлено. В частині зобовязання Приватного підприємства «Ангел» знести самовільно зведені на земельній ділянці пл.508кв.м., АДРЕСА_2, будівлі за рахунок ПП «Ангел» у позові відмовити.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2010 року справі №5002-24/4239-2010 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011 року, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року у справі №5002-24/4239-2010 та рішення господарського суду АР Крим від 19.10.2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.04.2011 року справу №5002-24/4239-2010 прийнято до свого провадження суддею господарського суду АР Крим Медведчук О.Л. з привласненням справі нового №5002-26/1572.1-2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у порушення Глави 9 Земельного кодексу України, яка регулює відносини повязані з використанням земель рекреаційного призначення, Сакська міська Рада надала в оренду ПП «Ангел» земельну ділянку під розміщення обєтів для торгівлі та комерційних послуг тим самим ототожнивши землі рекреаційного призначення з землями жилої та громадської забудови, що суперечить ст. 19 Земельного кодексу України.

Також, прокурор посилаючись на статті 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, вважає, що ПП «Ангел» порушив умови договору оренди земельної ділянки загальною площею 508кв.м. відносно використання орендарем спірної земельної ділянки, яке призвело до самовільного будівництва третіми особами на зазначеній ділянці рекреаційного призначення обєктів нерухомості, будівництво яких на такій земельній ділянці суперечить її цільовому призначенню.

Таким чином, вважаючи, що відповідачем порушені умови цільового використання спірної земельної ділянки та норми земельного законодавства, прокурор просить суд визнати недійсними прийняті Сакською міською Радою рішення, визнати недійсними прийняті Сакською міською Радою рішення, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з додатковою угодою до нього, визнати недійсною реєстрацію цього договору і додаткові угоди та повернути земельну ділянку в не гіршому ніж в порівнянні з початковим станом, шляхом знесення самовільно зведених будівель третьою особою.

24.05.2011 року на адресу суду надійшла заява Сакського міжрайонного прокурора про відмову від позову, (т.2, а.с. 31).

06.06.2011 року Сакським міжрайонним прокурором заява про відмову від позову відізвана, (т.2, а.с. 38).

Позивач у справі, Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим також надав свої пояснення по справі, відповідно до яких зазначив про компетенцію комітету та його завдання згідно з Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

В ході розгляду справи Прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Міськрайуправління Держкомзему у м. Саки та Сакському районі.

Беручи до уваги, що у позові міститься вимога про визнання недійсною реєстрації договору оренди, а згідно з абз. 12 п.-п 1.2. п. 1 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам №174 від 02.07.2003 року, державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, що може вплинути на права та інтереси Міськрайуправління Держкомзему у м. Саки та Сакському районі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України.

23.06.2011р. сторонами заявлені вимоги та заперечення на них підтримані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд

встановив:

16.03.2004 року Рішенням 23-ї сесії 24-го скликання Сакської міської Ради «Про надання земельної ділянки ПП «Ангел» під розміщення тимчасового обєкту торгівлі по вул. Морська в м. Саки» вирішено затвердити матеріали проекту відводу земельної ділянки Приватному підприємству «Ангел» з земель рекреаційного призначення, в тому числі по угіддям: забудовані землі, в тому числі комерційного призначення площею 508кв.м., під розміщення тимчасового обєкту торгівлі по вул. Морській в м. Саки. Передати ПП «Ангел» в оренду, строком на 5 років земельну ділянку площею 508кв.м. з земель рекреаційного призначення, в тому числі по угіддям: забудовані землі, в тому числі комерційного призначення площею 508кв.м., під розміщення тимчасового обєкту торгівлі і комерційних послуг. Кадастровий номер земельної ділянки №0111400000000050160. Встановлено розмір орендної плати за використання земельної ділянки по вул. Морській, 4 в м. Саки ПП «Ангел» у розмірі 3810грн.

12.11.2004 року між Сакського міською Радою Орендодавцем та ПП «Ангел» - Орендарем укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1. даного договору, Орендодавець на підставі рішення Сакської міської Ради 23-ї сесії 24-го скликання від 16.03.2004 року передає за плату, а Орендар приймає у володіння та користування на певний строк земельну ділянку площею 508кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до доданою схемою земельної ділянки, яка є невідємною частиною даного договору. Кадастровий №0111400000000050160.

Згідно з п. 2.1. договору, мета отримання земельної ділянки по УКЦПЗ 1.11.3. роздрібної торгівлі та комерційних послуг під розміщення тимчасового обєкту торгівлі.

За пунктом 2.2.1., договір укладається строком на 5 років.

Договір зареєстровано в Сакському державному філіалі «Кримського регіонального центру державного земельного кадастру», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис від 12.11.2004 року №040401500063.

В подальшому між сторонами був підписаний Акт приймання передачі земельної ділянки, (т.1, а. с. 19).

На орендованій ПП «Ангел» земельній ділянці, громадянкою ОСОБА_2, яка є директором даного підприємства, було збудовано магазин з навісом.

За рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 13.03.2008 року, за ОСОБА_2 було визнано право власності на міні ринок, який складається з: магазину літ. «А» (загальною площею 43,3кв.м., площею забудови 46,6кв.м.), з навісом літ. «Б» (площею основи 72,3кв.м.), розташований за адресою: АДРЕСА_2, (а. с.24).

18.04.2008 року рішенням №42/3, 28-ї сесії 5-го скликання Сакської міської Ради «Про продовження ПП «Ангел» договору оренди земельної ділянки №040401500063 від 12.11.2004 року» вирішено затвердити технічний звіт по складанню документів, що посвідчують право продовження оренди на земельній ділянці ПП «Ангел» для будівництва та обслуговування ринку по продажу сільськогосподарських та промислових групи товарів по вул. Морській площею 508кв.м., з земель раніше наданих в оренду, в тому числі по угіддям: забудовані землі, в тому числі, використовувані в комерційних цілях площею 508кв.м., УКПЗ 1.11.3. розрібної торгівлі та комерційних послуг. Кадастровий №-0111400000000050160. Продовжити ПП «Ангел» договір оренди земельної ділянки №040401500063 від 12.11.2004 року по вул. Морська строком на 5 років.

29.05.2008 року між Сакською міською Радою та ПП «Ангел» укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №040401500063 від 12.11.2004 року, відповідно до якої передбачено змінити наступні пункти договору оренди:

в пункті 1.5. договору оренди замість: «немає» читати: дотримання режиму використання земель для охоронних та санітарно захисних зон (Тип 1.3. згідно Українського класифікатора прав обмежень) площа 508кв.м.;

пункт 2.2.1. договору оренди доповнити: договір оренди продовжується строком на 5 років;

пункт 2.1. замість слів «під розміщення тимчасового обєкту торгівлі» читати: «для будівництва та обслуговування ринку по продажу сільськогосподарських та промислових груп товарів по вул. Морська, 8 Р в м. Саки;

пункт 2.3.1. договору читати: орендна плата за використання земельної ділянки вноситься в грошовій формі на спеціальний бюджетний рахунок, та її розмір складає 12% нормативної грошової оцінки 14411,88грн. в рік, а в місяць, відповідно, 1200,99грн. Грошова оцінка земельної ділянки згідно довідки №498/01-22 від 12.05.2008 року видана Сакським міським відділом земельних ресурсів АР Крим складає 120119,83.

Додаткова угода до договору оренди зареєстрована у Сакському відділі Кримської Регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі зроблено запис від 23.01.2009 року за №040901500011.

Заявляючи позовні вимоги, Сакський міжрайонний прокурор, керуючись ст.21 Земельного кодексу України, вказує на порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель при передачі земельної ділянки в оренду, що є підставою для скасування рішень відповідача №2 та визнання недійсними договору оренди та додаткової угоди до нього, укладених з відповідачем №1.

Дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

По-перше, з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України, до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

А, в даному випадку, позивачем у справі виступає Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, (далі Рескомзем), в інтересах якого звернувся Прокурор, тому, при розгляді справи постало питання, чи наявне порушення права Рескомзему у даному спорі, та чи покладено або делеговано Рескомзему повноваження власника спірної земельної ділянки.

З цього приводу, Рескомзем надав пояснення, згідно яких зазначає, що за статтею 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» здійснення державного контролю за дотриманням органами державної влади та місцевого самоуправління вимог земельного законодавства, а також внесення клопотань про приведення у відповідність з вимогами законодавства прийнятих ним рішень, відноситься до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади по питанням земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до п-п. 39 п. 4 Положення про Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим, затвердженого постановою Ради міністрів АР Крим від 25.05.2010 року №200, Рескомзем, у відповідності до покладених на нього задачами, здійснює державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та інших законів.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель, основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, запобігання порушення законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Отже, беручи до уваги, що Законом чітко встановлено покладення обовязку по контролю за використанням земель на уповноважених органів виконавчої влади по питанням земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, в даному випадку, Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, а за ст. 4 вказаного закону, землі в межах території України є обєктом державного контролю, випливає, що порушення використання земель є порушенням інтересів держави, а відтак, Рескомзем є належним позивачем у справі.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Судом встановлено, що Сакська міська Рада, шляхом прийняття рішення про надання земельної ділянки в оренду та укладенням договору оренди, надала відповідачу №1 земельну ділянку з земель рекреаційного призначення під розміщення тимчасового обєкту торгівлі.

Однак, згідно з Українським класифікатором цільового використання землі, затвердженим листом Держкомзему України від 24.04.1998 року №14-1-7/1205, землі рекреаційного призначення, відносяться до категорії - 1.17; а землі категорії 1.11.3. що вказана у договорі оренди земельної ділянки відноситься до категорії роздрібної торгівлі та комерційних послуг.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України (далі ЗК України), в редакції на день ухвалення рішення, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Доказів зміни цільового призначення спірної земельної ділянки ні відповідачем №1 ні відповідачем №2 суду не представлено.

Виходить, що при прийнятті спірного рішення 23-ї сесії 24-го скликання від 16.03.2004 року про надання земельної ділянки ПП «Ангел», Сакська міська Рада не врахувала вимоги ст. 20 ЗК України, відносно встановлення та зміни цільового призначення земель, та прийняла рішення без зміни цільового призначення земельної ділянки, що не відповідає вимогам земельного законодавства.

За ч. 1 ст. 19 ЗК України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного

призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики,

оборони та іншого призначення.

Відповідно до ст. 50 ЗК України, до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Виходячи, навіть, з визначень понять рекреаційного призначення та роздрібної торгівлі та комерційних послуг, можна зробити висновок, що це є двома різними за суттю категоріями.

Статтею 51 Земельного кодексу України передбачено, що до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про планування і забудову територій ”Основними завданнями планування і забудови територій є: обґрунтування майбутніх потреб та визначення переважних напрямів використання територій; урахування державних, громадських і приватних інтересів під час планування, забудови та іншого використання територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням та використання територій для містобудівних потреб; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку населених пунктів; визначення і раціональне розташування територій житлової та громадської забудови, промислових, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших територій і об'єктів; обґрунтування та встановлення режиму раціонального використання земель та забудови територій, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; визначення, вилучення (викуп) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб на основі містобудівної документації в межах, визначених законом; визначення територій, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, історико-культурну цінність, встановлення передбачених законодавством обмежень на їх планування, забудову та інше використання; охорона довкілля та раціональне використання природних ресурсів; регулювання забудови населених пунктів та інших територій.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Однак у порушення вищевказаних норм, відповідач №2 своїм рішення б/н від 16.03.2004 року надав відповідачу №1 вищевказану земельну ділянку площею 508 кв. м з земель рекреаційного призначення під розміщення обєктів для торгівлі і комерційних послуг.

При цьому вказаним рішенням відповідач №2 не здійснив зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки та фактично відніс дану земельну ділянку до двох категорій земель: землі рекреаційного призначення і землі житлової і громадської забудови.

В той же час, укладаючи оспорюваний договір оренди земельної ділянки 12.11.2004 року на підставі вищевказаного рішення, ні Сакською міською Радою ні ПП «Ангел» не було звернуто увагу на протиріччя, яке склалося з приводу визначення у договорі цільового призначення земельної ділянки, не дивлячись на те, що в більшій мірі, зацікавленість надання в оренду земельної ділянки належить саме орендареві - ПП «Ангел».

За ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції, що діяла на момент укладення договору, однією з істотних умов договору оренди є, зокрема, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду.

Враховуючи, що земельним законодавством України вимагається наявність у договорі визначення єдиного цільового призначення земельної ділянки та його вірного зазначення відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі, а також, встановлення судом суперечливість дотримання даних вимог при наданні спірної земельної ділянки в оренду, використання земельної ділянки як за рекреаційним призначення так і для роздрібної торгівлі та комерційних послуг є неможливим.

Пунктами «а» і «б» ст. 21 ЗК України передбачено, що порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для:

- визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам;

- визнання недійсними угод щодо земельних ділянок;

- відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною.

Крім того, суду також не надано доказів, що при зведенні на спірній земельній ділянці обєктів нерухомого майна директором ПП «Ангел» ОСОБА_2, від Сакської міської Ради був отриманий дозвіл на таке зведення, відповідно до п.8.1. договору про оренду земельної ділянки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на момент укладення договору оренди, орендар земельної ділянки має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За статтею 203 ЦК України, яка визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить обґрунтованими позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Сакської міської Ради 23-ї сесії 24-го скликання від 16.03.2004 року про надання земельної ділянки ПП «Ангел» та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 12.11.2004 року між Сакською міською Радою та ПП «Ангел».

За встановленими обставинами, суд також визнає протиправним та скасовує рішення Сакської міської Ради №42/3 від 18.04.2008 року про продовження договору оренди земельної ділянки ПП «Ангел» та визнає недійсною додаткову угоду за №541 укладену 29.05.2008 року між Сакською міською Радою та ПП «Ангел» так як вони є похідними та ґрунтуються на вказаних вище актах.

Що ж до позовних вимог про визнання недійсною реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.11.2004 року зареєстрованого в Сакському відділі Кримської РФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» під №040401500063 від 12.11.2009 року та реєстрацію додаткової угоди від 23.01.2009 року зареєстровану в Сакському відділі Кримської РФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» під №040901500011 від 23.01.2009 року то в даній частині, позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки вони заявлені передчасно.

Згідно зі ст. 202 ЗК України, державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель. Державний реєстр земель складається з двох частин: книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку.

Відповідно до абз. 12 п.-п 1.2. п. 1 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам №174 від 02.07.2003 року, державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.

Так, відповідно до п. 17 постанови Кабінету міністрів України, від 25.12.1998 року, №2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі», у разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації.

Тобто, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішення Сакської міської Ради про надання земельної ділянки ПП «Ангел», відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25.12.1998 року, №2073, державна реєстрація припинення права оренди земельних ділянок повинна проводитися в порядку, встановленому для їх державної реєстрації. А відтак, Сакський відділ Кримської РФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітету України по земельних ресурсах» проводить державну реєстрацію припинення права оренди земельних ділянок на підставі скасування судом вищевказаних рішень Сакської міської Ради.

Крім того, беручи до уваги визнання спірного договору оренди земельної ділянки недійсним, та статтю 216 ЦК України згідно з якою, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, та у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, суд зобовязує відповідача №1 повернути Сакській міській Раді земельну ділянку площею 508кв.м., по АДРЕСА_2 не у гіршому ніж в порівнянні з початковим станом.

Між тим, в частині зобовязання ПП «Ангел» повернути Сакській міській Раді земельну ділянку пл. 508 кв. м АДРЕСА_2, у не гіршому в порівнянні з початковим станом, шляхом знесення самовільно зведених будівель за рахунок ПП «Ангел», позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вони витікають з вищевказаних однорідних позовних вимог, які в цій частині вже вирішені.

Зі змісту ст. 24 Закону України в редакції на час прийняття рішення про надання ПП «Ангел» земельної ділянки, випливає, що фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Разом з цим, дозвіл на будівництво обєкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу інспекції державного архітектурно будівельного контролю.

Згідно зі ст. 376 Земельного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Враховуючи обставини рішення Сакського міськрайонного суду від 13.03.2008 року, (а.с. 24), скасованого Апеляційним судом АР Крим від 02.12.2010 року по справі №2-642/2008, вказані обєкти нерухомості були зведені без згоди власника земельної ділянки.

Також слід зазначити, що прокурор звернувся до суду з вказаним позовом 25.08.2010 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції ГС АР Крим.

Відповідно до ст.. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 258 ЦК України Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені); 2) про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації. У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості; 3) про переведення на співвласника прав та обов'язків покупця у разі порушення переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності (стаття 362 цього Кодексу); 4) у зв'язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу); 5) про розірвання договору дарування (стаття 728 цього Кодексу); 6) у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 цього Кодексу); 7) про оскарження дій виконавця заповіту (стаття 1293 цього Кодексу). Позовна давність у п'ять років застосовується до вимог про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства або обману. Позовна давність у десять років застосовується до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину.

Відповідно до ст.. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Однак якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Суд враховує той факт, що прокурору про наявність спірних рішень і спірних договору та додаткової угоди стало відомо лише при проведенні перевірки за завданням Прокуратури АР Крим, яке міститься в матеріалах справи, у звязку з чим поновлює прокурору строк звернення до суду з вказаним позовом в звязку з поважними причинами його пропуску.

На органи прокуратури статтею 121 Конституції України покладено функцію здійснення представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених законом. Право на звернення прокурора або його заступника в господарський суд в інтересах держави передбачено пунктом 6 ст. 20 ст. 35, 36-1, 37 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурор або його заступник самостійно визначають і обґрунтовують у позовній заяві, в чому виражається порушення інтересів держави або в чому загроза інтересам держави, і ця заява, відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 23 червня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Залучити до участі у справі, у якості відповідача Міськрайонне управління Держкомзему в м. Саки та Сакському районі (96500, АР Крим, м. Саки, вул.Курортна,25, вул. Леніна,6).

2.Поновити Сакському міжрайонному прокурору строк звернення до суду.

3.Позов задовольнити частково.

4.Визнати протиправним та скасувати рішення б/н Сакської міської Ради 23-ї сесії 24-го скликання від 16.03.2004 року «Про надання земельної ділянки Приватному підприємству «Ангел».

5.Визнати протиправним та скасувати рішення №42/3 Сакської міської Ради від 18.04.2008 року «Про продовження ПП «Ангел» договору оренди земельної ділянки №040401500063 від 12.11.2004 року».

6.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 12.11.2004 року зареєстрований за №040401500063 площею 508кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, укладеного між Сакською міською Радою та Приватним підприємством «Ангел».

7.Визнати недійсною додаткову угоду укладену 29.05.2008 року між Сакською міською Радою та Приватним підприємством «Ангел» до договору оренди земельної ділянки від 12.11.2004 року зареєстрований за №040401500063.

8.Зобовязати Приватне підприємство «Ангел» (96500, Сакський район, смт Новофедорівка, вул. Спортивна, буд. 7, кв. 12) повернути Сакській міській Раді (96500, м. Саки, вул. Леніна, 15) земельну ділянку пл.. 508 кв.м., АДРЕСА_2 у не гіршому ніж в порівнянні з початковим станом.

9.В частині визнання недійсною реєстрації договору оренди земельної ділянки від 12.11.2004р., зареєстрованого в Сакському відділі Кримської РФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» під №040401500063 від 12.11.2009р. та реєстрацію додаткової угоди від 23.01.2009р., зареєстровану в Сакському відділі Кримської РФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» під №040901500011 від 23.01.2009р. у позові відмовити.

10.В частині зобовязання Приватного підприємства «Ангел» знести самовільно зведені на земельній ділянці пл.508кв.м., АДРЕСА_2, будівлі за рахунок ПП «Ангел» у позові відмовити.

11.Стягнути з Приватного підприємства «Ангел» (96500, Сакський район, смт Новофедорівка, вул. Спортивна, буд. 7, кв. 12) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 21,50грн..

12. Стягнути з Приватного підприємства «Ангел» (96500, Сакський район, смт Новофедорівка, вул. Спортивна, буд. 7, кв. 12) у дохід державного бюджету (р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13. Стягнути з Сакської міської Ради (96500, м. Саки, вул. Леніна, 15) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 21,50грн..

14. Стягнути з Сакської міської Ради (96500, м. Саки, вул. Леніна, 15) у дохід державного бюджету (р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

15. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 29.06.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.