Ухвала суду № 16568029, 29.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 305

УХВАЛА

29.06.2011Справа №5002-30/1491-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим Контакт» (ЄДРПОУ 22322951), м. Сімферополь, бульвар І.Франко, 23\12 (м. Сімферополь, бульвар І.Франко, 23\12, кв. 5).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон», м. Сімферополь, вул. Москалева, 1 (ЄДРПОУ 34459379).

Про стягнення 12390,00 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., представник з дов. від 25.04.2011р., у справі.

Від відповідача ОСОБА_2., представник за дов. від 28.02.2011р., у справі.

Суть спору: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Контакт» (ЄДРПОУ 22322951), м. Сімферополь звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон», м. Сімферополь (ЄДРПОУ 34459379) про стягнення заборгованості у розмірі 12390,00 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором № б/н 9 про надання рекламних послуг від 20.01.2009р. в частині сплати вартості наданих рекламних послуг, внаслідок чого за відповідачем уторилась заборгованість в розмірі 10600,00грн. У звязку з порушенням відповідачем умов договору, позивач заявив до стягнення штрафні санкції в розмірі 1790,00грн. Також просить стягнути судові витрати.

21.06.2011р. представниками сторін було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди. У судовому засіданні 21.06.2011р. оголошувалась перерва до 29.06.2011р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 29.06.2011р. представник позивача та відповідача заявили усне клопотання про затвердження мирової угоди та надали, підписаний сторонами, оригінал мирової угоди від 25.06.2011р., а також просили припинити провадження у справі на підставі мирного врегулювання даного спору.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.06.2011р. строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів до 29.06.2011р. включно на підставі ст. 69 ГПК України за клопотанням представника позивача.

Судове засідання фіксувалося технічними засобами.

Розглянув матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

20 січня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим Контакт» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» (замовник) був укладений договір №б/н 9 про надання рекламних послуг (а.с. 33-38).

Предмет договору обумовлений сторонами в розділі 2 договору. Так в п. 2.1 зазначено, що виконавець за дорученням замовника зобовязується проводити рекламні компанії в інтересах замовника (його клієнтів) на робочих поверхнях своїх спеціальних конструкцій, а замовник зобовязується приймати та оплачувати такі послуги виконавця в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 3.2.3 договору передбачено, що виконавець зобовязується заздалегідь виставляти рахунки-фактури на оплату періодів рекламної компанії забезпечувати замовнику можливість здійснювати оплати у відповідності з графіком оплати, наведеному у додатковій угоді.

Відповідно до п. 3.4.4 договору, замовник зобовязується здійснити розрахунок з виконавцем у відповідності з вимогами ст. 4 цього договору.

Оплата послуг здійснюється замовником на підставі рахунків-фактур, які виставлені виконавцем, протягом 3 банківських дня з моменту отримання рахунку-фактури (п. 4.3 договору).

Строк дії договору передбачений сторонами в розділі 5 договору, відповідно до якого договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за цим договором (п. 5.1 договору).

Додатковою угодою №1 до договору від 20.01.2009р. сторони встановили суму оплати в розмірі 9200,00 грн. та строки оплати: до 10 лютого 2009 р.- 2300,00грн., до 10 березня 2009р. 2300,00грн., до 10 квітня 2009р. 2300,00грн., до 10 травня 2009р. 2300,00грн. (а.с. 39).

У виконання умов договору позивачем проводилась рекламна компанія в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон», зокрема був розміщений рекламний щит в районі Залізничного вокзалу з правої сторони по вул. Гагаріна та здійснено обслуговування банерів.

На оплату наданих послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим Контакт» були виставлені рахунок-фактура №313 від 01.09.2009р. на суму 2300,00грн. (а.с. 8), рахунок-фактура №270 від 03.08.2009р. на суму 21300,00грн. (а.с. 9), рахунок-фактура №353 від 01.10.2009р. на суму 2300,00грн. (а.с. 10), рахунок-фактура №405 від 02.11.2009р. на суму 2300,00грн. (а.с. 11), рахунок-фактура №479 від 01.12.2009р. на суму 2300,00грн. (а.с. 12), рахунок-фактура №6 від 11.01.2010р. на суму 2300,00грн. (а.с. 13), рахунок-фактура №41 від 01.02.2010р. на суму 2300,00грн. (а.с. 14), рахунок-фактура №80 від 01.03.2010р. на суму 1800,00грн. (а.с. 15). Загальна сума наданих рекламних послуг складає 17900,00грн.

Проте відповідач оплатив їх частково, в сумі 7300,00грн., про що свідчать належним чином засвідчені копії банківських виписок по рахунках (а.с. 57-58).

Відповідач у своїх запереченнях від 07.06.2011р. зазначив, що позивач свої зобовязання за договором не виконував. Відповідно до розділу 3 договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Контакт» зобовязано надавати заказнику (відповідачу) фотозвіти про проведення рекламної компанії відповідно до умов договору, однак ці умови не були позивачем виконані. Також зазначає, що у п.п. 3.4.5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» зобовязується приймати виконані роботи шляхом підписання актів приймання передачі виконаних робіт, проте акти сторонами не підписувалися.

29.06.2011р. під час судового засідання представники сторін заявили клопотання про затвердження мирової угоди.

За даною мировою угодою сторони домовились про наступне: «Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон», м. Сімферополь зобовязується сплатити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Крим Контакт», м. Сімферополь частину його вимог, викладених у позовній заяві від 25.03.2011р. № 219, в загальній сумі 5000,00 грн.

Позивач відмовляється від своїх матеріально правових вимог до відповідача, що становлять предмет вищевказаного позову, в повному обсязі.

Зазначена в пункті 2 цієї угоди сума сплачується позивачу в строк не пізніше 31 липня 2011р., шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № 260001119 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» позивача, за предявленням позивачем належно оформленої ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.

Судові витрати, витрати з оплати послуг адвокатів і будь які інші витрати сторін, повязані прямо та/або побічно зі справою за вказаним позовом, сторонами один одному не відшкодовуються і покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

Просимо мирову угоду затвердити, а провадження у справі припинити. Наслідки припинення провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ГПК України, нам розяснені і зрозуміли».

Стаття 78 ГПК України визначає, що умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Учасники провадження по справі у судовому засіданні підтвердили, що їм відомі наслідки їх процесуальних дій у разі затвердження судом мирової угоди.

В судовому засіданні судом була досліджена довіреність від 28.02.2011р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон», яка видана на його представника ОСОБА_2. Відповідно до зазначеної довіреності ОСОБА_2. має повноваження на укладення мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно зі ст. 78, п. 7 ст. 80 ГПК України, суд вважає за необхідне мирову угоду затвердити, провадження у справі припинити.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Контакт», м. Сімферополь, бульвар І.Франко, 23\12 (м. Сімферополь, бульвар І.Франко, 23\12, кв. 5), р\р № 260001119 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 22322951.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон», м. Сімферополь, вул. Москалева, 1, р\р № 26005000131759 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 34459379.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим Контакт», м. Сімферополь, бульвар І.Франко, 23\12 (м. Сімферополь, бульвар І.Франко, 23\12, кв. 5), р\р № 260001119 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 22322951 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон», м. Сімферополь, вул. Москалева, 1, р\р № 26005000131759 в АКБ «ЧБРР» м. Сімферополь, МФО 384577, ОКПО 34459379 затвердити у редакції підписаній сторонами, а саме:

«Відповідно до цієї Мирової угоди Відповідач зобовязується сплатити Позивачу частину його вимог, викладених у позовній заяві від 25.03.2011р. № 219, в загальній сумі 5000,00 грн.

Позивач відмовляється від своїх матеріально правових вимог до Відповідача, що становлять предмет вищевказаного позову, в повному обсязі.

Зазначена в пункті 2 цієї угоди сума сплачується Позивачу в строк не пізніше 31 липня 2011р., шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок № 260001119 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Позивача, за предявленням Позивачем належно оформленої ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди.

Судові витрати, витрати з оплати послуг адвокатів і будь які інші витрати сторін, повязані прямо та/або побічно зі справою за вказаним позовом, сторонами один одному не відшкодовуються і покладаються виключно на ту сторону, яка їх понесла.

Просимо мирову угоду затвердити, а провадження у справі припинити.

Наслідки припинення провадження у справі у звязку з укладенням Мирової угоди, передбачені ГПК України введено в дію 01 березня 1992 року Постанова Верховної Ради України від 06.11.1991р. № 1799-12 із змінами та доповненнями, нам розяснені і зрозуміли».

2.Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.