Рішення № 16568013, 23.06.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2011Справа №5002-12/2424-2011 За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя» (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13)

до відповідача Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (95006, м. Сімферополь, вул. Долгоруківська, 16)

про стягнення 54672,08грн.

Суддя Іллічов М. М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., юрисконсульт, довіреність № 122 від 17.01.2011 р.

Від боржника: ОСОБА_2, представник, довіренність № 08/01-03/1828 від 05.05.2011 р.

Суть спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про стягнення з відповідача заборгованості по орендної платі 54672,08 грн., що складається з орендної плати 53881,56 грн. та пені за прострочення платежу 790,52 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення, а саме, несвоєчасної та не в повному розмірі здійснення орендної плати, у звязку з чим, виникла заборгованість в сумі 53881,56 грн.

21 червня 2011 року до господарського суду АР Крим надійшла заява Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим вих. № 9506/08/01-04 у порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України, якою відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі та проти позову не заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечує, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14.10.2010 р. №3009, 14 жовтня 2010 року між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя» (Орендодавець) та Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України В АР Крим (Орендар) був укладений договір оренди № 361/2 нежитлових приміщень, що належать комунальної власності м. Сімферополя (надалі Договір).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що орендодавець, на підставі рішення Сімферопольської міської ради № 3009 від 14.10.2010 року передає, а Орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення, що розміщені за адресою: м. Сімферополь, вул. Карла Маркса, 17, площею 158,5 кв.м., що знаходяться на балансі КП «ЖЕО Центрального району м. Сімферополя», вартість яких встановлена відповідно до акту оцінки від вересня 2010 року та складає 567670 грн.

Приміщення передавалося в оренду для розміщення Першої Сімферопольської районної державної нотаріальної контори.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що орендна плата встановлюється на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 зі змінами та доповненнями, що внесені Постановою Кабінету Міністрів України та складає без ПДВ за перший (листопад) місяць оренди 7348,54 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється та вноситься Орендарем в порядку, встановленому діючим законодавством.

Відповідно до пункту 3.2. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць встановлюється шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата та інші платежі згідно договору перераховуються на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, що слідує за звітнім місяцем (пункт 3.3. Договору).

За умовами пункту 5.2. Договору, Орендар зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 10.1. визначений строк Договору до 13 жовтня 2011 року включно.

У звязку з порушенням договірних зобовязань по сплаті орендної плати, 09 лютого 2011р. позивач направив на адресу відповідача Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим претензію за вих. № 15-06/338, згідно до якої останній повідомлявся про наявність за ним заборгованості зі сплати орендної плати.

У звязку із непогашенням відповідачем суми наявної за ним заборгованості з орендної плати, КП ЖЕО Залізничного району м. Сімферополя звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із відповідним позовом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобовязання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, умовами укладеного договору оренди, а саме п.5.2 Договору оренду встановлений обовязок відповідача (Орендаря) своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату та витрати.

В матеріалах справи наявний розрахунок боргу з орендної плати, якій значиться за Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим та сума якого за період з листопада 2010 року по квітень 2011 року становить 53881,56 грн. (а.с.20).

Відповідно до пункту 3.5 Договору, орендна плата, що перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується Орендодавцю у відповідності до діючого законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включно день оплати.

Позивачем було здійснено нарахування суми пені за прострочення орендної плати в сумі 790,52 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд зазначає, що несплата орендної плати відповідачем є істотним порушенням умов договору та причиняє значні збитки комунальному підприємству.

Згідно до ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

При цьому суд зауважує, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. 4-3, 33 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну нта резолютивну частини рішення, відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (95006, м. Сімферополь, вул. Долгоруківська, 16, ідентифікаційний номер 00047970) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання Залізничного району м. Сімферополя» (95006, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13, ідентифікаційний код 05480542, р/р 26006000087529 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) заборгованість з орендної плати 53881,56 грн., пені за прострочення платежу 790,52 грн.; судові витрати по сплаті держмита в сумі 546,72 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 29.06.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримІллічов М.М.