Ухвала суду № 16567531, 17.05.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2011 р. м. КиївК-21223/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка С.Е.

Шипуліної Т.М.

в порядку письмового провадження розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Полонському районі на постанову господарського суду Хмельницької області від 13.11.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2008

у справі № 15/534-НА

за позовомПриватного підприємства „Омега”

до Державної податкової інспекції у Полонському районі

Хмельницької області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Омега” звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Державної податкової інспекції у Полонському районі про скасування рішення № 0001242301/1 від 10.07.2007 про застосування санкцій в сумі 78007, 74 грн.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 13.11.2007 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2008 постанову господарського суду Хмельницької області від 13.11.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено невиїзну позапланову перевірку позивача та складено акт №290/220-30925449 від 20.04.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення №0001242301/0 від 08.05.2007 яким нараховано пеню в розмірі 78007,74 грн.

Перевіркою встановлено прострочення терміну повернення валютної виручки на митну територію України відповідно до ст. 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято рішення № 6547/10 від 10.07.2007 яким рішення №0001242301/0 від 08.05.2007 залишено без змін.

Порушення правил здійснення розрахунків з нерезидентами позивачем мали місце в період з 11.12.2003 по 23.03.2004.

Спірне рішення №0001242301/1 від 10.07.2007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 78007,74 грн., винесене відповідачем більше ніж три роки з моменту порушення до моменту виявлення порушення та складання акту 28.04.2007.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції у строки, встановлені ст. 250 цього ж Кодексу.

Зокрема, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до субєкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судами попередніх інстанцій, зазначене в акті перевірки порушення повернення валютної виручки на митну територію України було вчинене 23.03.2004, а штрафні санкції застосовано в 2007 році, тобто поза строком встановленим ст. 250 ГК України.

Таким чином, застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення правил здійснення господарської діяльності пізніше одного року з дня такого порушення є неправомірним. Наведеним спростовуються доводи касаційних скарг стосовно порушення судами попередній інстанцій норм чинного законодавства при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області на постанову господарського суду Хмельницької області від 13.11.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2008 у справі № 15/534-НА слід залишити без задоволення, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Полонському районі залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Хмельницької області від 13.11.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2008 у справі № 15/534-НА залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна