Ухвала суду № 16565103, 14.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року справа №2а-9386/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Ястребової Л.В. , Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 р. у справі №2а-9386/10/1270, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрстандарт” до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області, про скасування податкових повідомленнь- рішеннь,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області, в про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.11.2010 № 0000352301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 523 грн., визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 523 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 261,5 грн., та № 0000362301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 23 108 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 11 554 грн.

В обгрунтування позову товариство зазначило наступне.

Вказані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі акта від 12.11.2010 № 712/23/31197388 "Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ "Укрстандарт" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Торгово-посередницька фірма "Ультра Брайт" за період з 01.07.2009 по 28.02.2010. Згідно з висновками даного акту ТОВ "Укрстандарт" за період липень 2009 року - лютий 2010 року начебто було завищено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 364 824 грн. та податковий кредит на загальну суму 362 062 грн.

До зазначених висновків позивач дійшов так як відповідно до пояснень директора ПП "ТПФ "Ультра Брайт" ОСОБА_2, останній начебто зареєстрував дане підприємство на прохання свого знайомого, а відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ МВС України в Луганській області підписи на господарських документах (договір, податкові накладні, видаткові накладні) здійснені від імені ОСОБА_2, виконані вірогідно не ОСОБА_2, а іншою особою.

В акті від 12.11.2010 р. відповідач не зазначає про факти порушення підприємством приписів податкового законодавства, не наводить доказів такого порушення, та не посилається на первинні документи, які б підтверджували порушення з боку ТОВ "Укрстандарт". Всі висновки акта перевірки від 12.11.2010 р. стосуються порушень з боку ПП "ТПФ "Ультра Брайт", його засновника ОСОБА_2, невстановленої особи на ім'я Олександр, та не містять жодного факту невиконання приписів податкового законодавства з боку ТОВ "Укрстандарт". Крім того, зазначені в акті перевірки висновки щодо нікчемності договорів, укладених нами з ПП "ТПФ "Ультра Брайт" та з контрагентами-одержувачами товару, також не відповідають чинному законодавству, зокрема, Цивільному кодексу України.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.

Представники сторін за викликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт" зареєстровано у якості юридичної особи суб'єкта господарської діяльності виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 332607 від 30.10.2000 № 1388 120 0000 000021 (а.с. 8).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт" зареєстровано у якості платника податків 13.11.2000 в Державної податкової інспекції м. Первомайську, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва№ 16493528 від 17.11.2000 (а.с. 10).

У листопаді 2010 року посадовими особами ДПІ в м. Первомайську була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ "Укрстандарт" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Торгово-посередницька фірма "Ультра Брайт" за період з 01.07.2009 по 28.02.2010 на результати якої були викладені в акті від 12.11.2010 № 712/23/31197388 "Про результати невиїзної документальної перевірки" (а.с.12).

В акті зроблено висновок про те, що позивачем було завищено податкове

зобов'язання на загальну суму 364 824 грн. у тому числі за періоди: у липні 2009 року на суму 67 950 грн.; у серпні 2009року на суму 44 216 грн.; у жовтні 2009 року на суму 77 861 грн., у листопаді 2009 року на суму 51292 грн., у грудні 2009 року на суму 93584 грн., у лютому 2010 року на суму 29 921 грн. А також завищено податковий кредит на загальну суму 362 062 грн., у тому числі за періоди: у липні 2009 року на суму 75 522 грн.; у серпні 2009року на суму 43 124 грн.; у жовтні 2009 року на суму 73 904 грн., у листопаді 2009 року на суму 74 400 грн., у грудні 2009 року на суму 67 220 грн., у лютому 2010 року на суму 27 892 грн. А також були порушені пункти 3.1.1, 4.1., 7.3.1, 7.4.1.,7.4.5,7.5.1. Закону України № 168\97 "Про податок на додану вартість" в результаті чого, - занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 23108 грн., у тому числі за листопад 2009 року в сумі 23108 грн.; - завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в період, що перевірявся, на загальну суму 2523 грн., у тому числі за жовтень 2009 року в сумі 2523 грн. (а.с.30).

Вказані висновки обґрунтовуються тим, що в ході перевірки були встановленні нікчемні правочини по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) між ТОВ "Укрстандарт" та контрагентом - постачальником ПП "ТПФ "Ультра Брайт" на загальну суму 2 172375, 54 грн., в т.ч. ПДВ - 362 062, 59 грн. Цей висновок був зроблений на підставі пояснень директора ПП "ТПФ "Ультра" ОСОБА_2, який пояснив, що фінансово - господарську діяльність підприємства він не здійснював, операції з продажу, придбання товарів не проводив, тому і ТОВ "Укрстандарт" придбати такій товар від ПП "ТПФ "Ультра Брайт" не могло, а значить не могло і поставити цей товар на адресу інших підприємств. У зв'язку з чим, вказані правочині є такими, що не спричинили реального настання правових наслідків.

На підставі вказаного акту перевірки ДШ м. Первомайську Луганської області 25 листопада 2010 року були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000352301\0, яким ТОВ "Укрстандарт" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2523 грн., визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2523 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1261,50 грн. та № 0000362301\0, яким ТОВ "Укрстандарт" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 23 108, 00 грн., та нараховані штрафні санкцій у сумі 11 554 грн. (а.с.11).

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. п.7.7.1 п.7.7 ст.7 зазначеного Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) у бюджет або бюджетне відшкодування, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду й сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно п. п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону, у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена, як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

З акту перевірки вбачається, що ТОВ "Укрстандарт" за період з 01.07.09 по 28.02.10 задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 2090002 грн. Визначено податкових зобов'язань з питань взаємовідносин з ПП "ТПФ "Ультра Брайт" за період з 01.07.2009 по 28.02.10 встановлено їх завищення всього у сумі 364 824 грн. Завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню в період що перевірявся на загальну суму 2523 грн., у тому числі за жовтень 2009 року в сумі 2523 грн.

Висновок про відсутність взаємовідносин ТОВ "Укрстандарт" та ПП "ТПФ "Ультра Брайт", а відтак і відсутність поставок продукції та нікчемність правочину зроблено лише на підставі пояснень директора ПП "ТПФ "Ультра Брайт" ОСОБА_2 наданих до ДПІ в м. Первомайську ВПМ Стахановської ОДПІ та висновку спеціаліста НДЕКЦ МВС в Луганській області (а.с.225,229).

Позивачем на підтвердження правомірності господарських операцій з ПП "ТПФ "Ультра Брайт" надано договір № 4\07 від 01.07.2009р., укладеного між ТОВ "Укрстандарт" та ПП "ТПФ "Ультра Брайт" на поставку товарів (а.с.221), платіжне доручення (а.с.141), видаткові накладні та податкові накладні (а.с.199), рахунки - фактури (а.с.176).

Пояснення директора ПП "ТПФ "Ультра Брайт" та висновок спеціаліста НДЕКЦ МВС в Луганській області не є належними та допустимими доказами , які б спростували відомості, які містять вказані надані позивачем документи про укладення та виконання угоди, оскільки відповідачем суду не надано висновку експерту та рішення суду відносно ОСОБА_2 про вчинення цією особою злочину у сфері господарської діяльності.

Закон України "Про податок на додану вартість" не ставив в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету.

Згідно п. п. 7.4.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

На час вчинення господарських операцій між ТОВ "Укрстандарт" та ПП "ТПФ "Ультра Брайт", ПП "ТПФ "Ультра Брайт" було платником податку на додану вартість.

Факт вчинення господарських операцій з поставки товарів від ПП "ТПФ "Ультра Брайт" підтверджуються належним чином оформленими податковими накладними за серпень 2009 - лютий 2010 року (а.с.150), а згідно платіжних доручень з розрахункового рахунку ТОВ "Укрстандарт" позивач здійснив оплату вартості отриманого товару на рахунок ПП "ТПФ "Ультра Брайт" (а.с. 141).

В судовому засіданні були досліджені первині документи, які підтверджують придбання товару, а також документи які підтверджують реалізацію товару який був придбаний у ПП "ТПФ "Ультра Брайт", а саме: накладні, рахунки, довіреності, податкові накладні, а також виписки з рахунку підприємства, які підтверджують оплату контрагентами позивача придбаного товару (а.с.66-138). Крім того, позивачем були надані документи транспортування товару, який був придбаний у ПП "ТПФ "Ультра Брайт" своїм контрагентам (а.с. 136-140).

Тобто позивач довів набуття права на формування податкового кредиту по угодам з вказаним контрагентам і судом правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 р. у справі №2а-9386/10/1270 залишити без задоволення , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.