Постанова № 16564566, 29.06.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4527/2011

09 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чубар Т.М.,

секретар Кузнецов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси приватного підприємства «Царина»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якому просить стягнути з приватного підприємства «Царина»заборгованість з податку на прибуток підприємств в розмірі 1020 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.10.1997р. та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків та платежів до бюджету. Станом на 04.05.2011р. за відповідачем згідно облікової картки платника податків обліковується заборгованість зі сплати податку на прибуток в розмірі 1020 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання, в якому просить суд провести засідання без участі представника інспекції, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи за адресою, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: АДРЕСА_1, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на позов не надав, а тому суд вирішив провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач приватне підприємство «Царина»зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 27.10.1997р., ідентифікаційний код 25207707 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.05.2011р.), та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник податків і зборів.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»№1251-XII від 25.06.1991р., що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Стаття 1 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі Закон №2181), що до 01.01.2011р. установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, визначає податковий борг (недоїмку) як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеню, нараховану на суму такого податкового зобов'язання.

При цьому узгодженим податкове зобов'язання вважається в разі самостійного визначення останнього платником податків у податковій декларації з дня подання такої податкової декларації, в разі нарахування податкового зобовязання контролюючим органом з дня отримання платником податків податкового повідомлення (розміщення податкового повідомлення на дошці податкових оголошень), за винятком випадків оскарження даного податкового повідомлення в порядку його апеляційного узгодження. Якщо ж у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок (стаття 5 Закону № 2181).

Згідно п. 5.3.1 п. 5.3 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Узгоджена ж сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені вище, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Контролюючими органами та органами стягнення податків та зборів (обов`язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, згідно вимог Закону №2181 є податкові органи.

Так, за результатами невиїзних документальних перевірок приватного підприємства «Царина»на предмет своєчасності подання податкової звітності встановлено порушення відповідачем визначеного п.п.4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону № 2181 терміну подання звітної декларації з податку на прибуток за І півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік, Іквартал 2010 року, І півріччя 2010 року та 9 місяців 2010 року (акт №6266/15-117 від 01.09.2009р., акт № 8210/15-117 від 26.11.2009р., акт № 1102/15-117 від 24.02.1010р., акт №4091/15-1/25207707 від 30.06.2010р. та акт № 6716/15-1/25207707 від 22.11.2010р.). За порушення термінів подання податкової звітності відповідачу на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 статті 17 Закону № 2181 нараховано штрафні санкції на загальну суму 1 020 грн., оформлені податковими повідомленнями-рішеннями № 0024961501/0 від 04.09.2009р., № 0032521501/0 від 30.11.2009р., № 0002861501/0 від 01.03.2010р., № 0014691501/0 від 05.07.2010р. та №0023661501/0 від 25.11.2010р., які розміщені на дошці податкових оголошень (повідомлень) 17.09.2009р., 16.12.2009р., 15.03.2010р., 13.08.2010р. та 19.04.2011р. відповідно. Відповідні податкові повідомлення-рішення відповідачем в апеляційному порядку оскаржені не були, визначені останніми податкові зобовязання відповідачем в добровільному порядку не сплачені.

Керуючись п. 6.2. статті 6 Закону № 2181 у звязку з несплатою приватним підприємством «Царина»узгодженої суми податкового зобовязання в установлені строки позивачем на адресу відповідача були направлені податкові вимоги №1/109 від 26.02.2009р. на суму 195грн. 86 коп. та №2/1061 від 09.04.2009р. на суму 195 грн. 86 коп., отримані уповноваженою особою відповідача 10.03.2009р. та 21.04.2009р. відповідно.

17 березня 2009 року державною податковою інспекцією у м. Черкаси на підставі п.п.8.2.1 п. 8.2 статті 8 Закону № 2181 у звязку з несплатою суми податкового зобовязання в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу активів платника податків-приватного підприємства «Царина»за реєстраційним номером 8550305.

21 травня 2009 року заступником начальника державної податкової інспекції у м.Черкаси винесено рішення № 390/24-109 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків-приватного підприємства «Царина»в рахунок погашення його податкового боргу.

Оскільки відповідне право органів державної податкової служби на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, передбачено п.20.1.18 статті 20 Податкового кодексу України, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 1020 грн.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Царина», ідентифікаційний код 25207707, в доход бюджету через державну податкову інспекцію у м.Черкаси 1 020(одну тисячу двадцять) грн. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 30 червня 2011 року.