Рішення № 16563447, 01.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.11 Справа № 9/116/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Енергоуправління", м. Свердловськ Луганської області

до Дочірнього підприємства "Шахта № 71-Спецпромтехніка" ТОВ ВФ "Термоантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 1921 грн. 71 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., дов. № 14-04д від 08.01.08,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості та пені в загальній сумі 1921,71 грн. за договором № 93/13-10 від 26.01.10 про спільне використання технологічних мереж.

Відповідач, ДП "Шахта № 71-Спецпромтехніка", відзив на позовну заяву не надав, однак звернувся до суду із заявою за № 38 про розгляд справи без участі представника за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір № 93/13-10 від 26.01.10 про спільне використання технологічних мереж, згідно з яким він (власник мереж) зобовязався забезпечити оперативне та технічне обслуговування електромереж для передачі електроенергії до межі балансової належності ТОВ ВФ "Термоантрацит" (користувачу), а останній своєчасно сплачувати за використання електромережі.

Додатковою угодою № 1 від 01.04.10 до договору всі права та обовязки ТОВ ВФ "Термоантрацит" за договором № 93/13-10 від 26.01.10 перейшли до відповідача.

Відповідач грошове зобовязання не виконав належним чином, у звязку з чим за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 1784,54 грн.

Згідно з умовою пп. 8.2.1 договору відповідачу нарахована пеня в сумі 137,17 грн.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача та позицію відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Інтерес позивача полягає у стягненні з відповідача заборгованості за використання технологічних мереж з урахуванням пені.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 93/13-10 від 26.01.10 про спільне використання технологічних мереж (а.с. 17 18), згідно з яким позивач (власник мереж) зобовязався забезпечити оперативне та технічне обслуговування електромереж для передачі електроенергії до межі балансової належності ТОВ ВФ "Термоантрацит" (користувачу), а останній своєчасно сплачувати за використання електромережі.

Додатковою угодою № 1 від 01.04.10 до договору (а.с. 16) всі права та обовязки ТОВ ВФ "Термоантрацит" за договором № 93/13-10 від 26.01.10 перейшли до відповідача.

За умовою п. 7.1 договору № 1 від 01.04.10 користувач повинен здійснювати 100% передплату за використання електромереж до 15 числа поточного місяця.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Позивач виконав свої зобовязання за договором, а відповідач грошове зобовязання не виконав належним чином, у звязку з чим за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 1784,54 грн., яка виникла за період з 1 по 14 жовтня 2010 року, що підтверджується наявними у справі доказами.

Умовою пп. 8.2.1 договору передбачена відповідальність за порушення строку внесення платежів у вигляді пені в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення.

Згідно з цією умовою відповідачу нарахована пеня в сумі 137,17 грн. за 181 день за період з 1 жовтня 2010 року, враховуючи прострочення оплати за кожним виставленим рахунком.

За таких обставин, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, суд вважає, що позивач надав належні докази існування боргу в заявленій сумі та правомірність нарахування пені, натомість відповідачем це не спростовано та не доведено іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Шахта № 71-Спецпромтехніка" ТОВ ВФ "Термоантрацит", 94808, Луганська обл., м. Свердловськ, АБК Шахти № 71, код 32831359, на користь позивача, ДП "Свердловантрацит" в особі ВП "Енергоуправління", 94808, Луганська обл., м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код 32355669, заборгованість та пеню в загальній сумі 1921,71 грн., крім того, судові витрати в сумі 338,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 01.07.11.

Суддя А.Г.Ворожцов