Ухвала суду № 16562408, 06.06.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10507/10/10/0170

06.06.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯковенко С.Ю.,

суддів Дадінської Т.В. , Дугаренко О.В.

секретар судового засіданняСаматова М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 27.10.10 у справі № 2а-10507/10/10/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстрой - Юг" (вул.К.Лібкнехта, 26, кв.11, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006)

доДержавної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.10.10 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстрой - Юг" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстрой - Юг" в якості платника податку на додану вартість, яке оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 447/15-2 від 21.05.10.Судом вирішено питання щодо розділу судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, відповідач посилається на те, що у випадку зміни юридичної адреси позивач був зобовязаний внести відповідні зміні до установчих документів та зареєструвати їх, а також отримати нові документи в податковому органі - довідку про взяття на облік та свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ - з зазначенням нової адреси, що позивачем зроблено не було.

У судове засідання 06.06.11 сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісстрой-Юг»(код ЄДРПОУ 36115846, юридична адреса: 95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Карла Лібкнехта, буд.26, кв.11) зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 03.09.2008 року як юридична особа, дані внесені до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Позивач взятий на облік в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим, що підтверджено довідкою від 04.04.2009 року №689/29-0 та перебуває на обліку в ДПІ в м. Сімферополі АР Крим (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим).

16 квітня 2009 року ТОВ «Сервісстрой-Юг»зареєстровано ДПІ у м. Сімферополі АР Крим (правонаступником якої є відповідач) як платник податку на додану вартість, про що видано свідоцтво №100223061 серії НБ №326218.

В Свідоцтві зазначено юридичну адресу позивача :95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Карла Лібкнехта, буд.26, кв.11

21.05.2010 рішенням Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим прийняте рішення про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстрой - Юг" в якості платника податку на додану вартість, яке оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 447/15-2 від 21.05.10.

Підставою для анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ в акті зазначено: ТОВ «Сервісстрой-Юг»відповідно до акту перевірки достовірності юридичної адреси №1580/26-31 від 21.05.2010 року за юридичною адресою не знаходиться, спрямовано довідку державному реєстратору за формою №18-ОПП.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог підпункту “ґ” пункту 9.8 Закону України "Про податок на додану вартість" реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Згідно з п.1.3. ст.1 Закону про ПДВ платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. За підпунктом “а”п.2.1. ст.2 Закону про ПДВ платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Обєктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України (пп.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону про ПДВ).

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону про ПДВ поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Тобто, необхідною умовою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є факт подання декларацій на протязі дванадцяті календарних місяців з відомостями про відсутність будь-яких операцій, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію і т.д., які оподатковуються.

Як вбачається з особового рахунку позивача по податку на додану вартість за 2009 рік, копії податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за квітень 2010 року за вказані податкові (звітні) періоди позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим надавались податкові декларації з ПДВ з наявністю оподатковуваних поставок.

Це також підтверджено Актом про анулювання реєстрації платника ПДВ - позивача: згідно з п.2 акту за період з травня 2009 року по квітень 2010 року у позивача був наявний обсяг оподатковуваних поставок у сумі 14026266,00грн.

З акту про анулювання реєстрації платника ПДВ - позивача та доповідної записки заступника начальника ДПІ в м. Сімферополі АР Крим вбачається, що висновок про відсутність позивача за юридичною адресою було зроблено відповідачем на підставі акту обстеження юридичної адреси №1580/26-31 від 21.05.2010 року.

Матеріали справи містять повідомлення ДПІ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №323/29-0 від 21.05.2010 року (на яке також є посилання в акті про анулювання реєстрації платника ПДВ п. 4 акту).

Згідно з зазначеним повідомленням за результатами проведених заходів встановлено відсутність юридичної особи позивача за місцезнаходженням; не встановлено фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреси, за якою здійснюється зв'язок (а.с.33, зворотній бік).

Також матеріали справи містять довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №1580/26-31 від 21.05.2010 року (а.с.33), згідно з якою за адресою: м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, буд.26, кв.11, місцезнаходження платника податків не встановлено.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-IV місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” закріплений порядок державної реєстрації юридичних осіб, відповідно до якого юридична особа повинна повідомити про зміну її місцезнаходження.

Згідно з п.5 ст.17 Закону “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Статтею 19 вказаного Закону закріплений порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Відповідно до п.14 статті 19 Закону “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (п.14 ст.19 Закону “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”).

Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 року №80 затверджено Порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)

Згідно з п.11.2. вказаного Порядку, підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано в зазначені терміни звіти, декларації, у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму податкового зобов'язання, проводять роботу з узгодження податкового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи із скорочення податкового боргу з використанням права податкової застави, адміністративного арешту активів, стягнення та інші заходи.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні документальної перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків.

Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, відповідальних осіб.

Якщо підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність за місцезнаходженням юридичної особи, яка включена до Єдиного державного реєстру, то підрозділи з обліку платників податків до відповідного державного реєстратора (органу державної реєстрації) надсилають повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (додаток 17), як це передбачено п.11.5 Порядку обліку.

Документи відповідача щодо відсутності позивача за юридичною адресою, а саме: довідка від 21.05.2010 року та повідомлення від 21.05.2010 року - не містять відомостей, які саме обставини стали підставою для висновку про те, що ТОВ «Сервісстрой-Юг»не знаходиться за юридичною адресою.

Акт обстеження юридичної адреси відповідачем суду взагалі не надано.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим після 21.05.2010 року (дата повідомлення ДПІ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням) була надана податкова декларація з податку на додану вартість, в якої позивачем знову зазначено юридичну адресу підприємства м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, б.26, кв.11.

Крім того, акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, повідомлення про невизнання податковою звітністю декларації позивача з ПДВ за квітень 2010 року (а.с.43), повідомлення про невизнання податковою звітністю декларації позивача з податку на додану вартість за травень 2010 року від 22.06.2010 року (а.с.37), повідомлення про віднесення підприємства до категорії високого ризику та відмову в реєстрації платником ПДВ від 29.07.2010 року на підставі заяви від 12.07.2010 року (а.с.18, 41), були направлені позивачу саме за його юридичною адресою, що підтверджено текстами вказаних документів та конвертами зі штампами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим (а.с.14, 40, 42, 44).

Всі перелічені документи окрім акту про анулювання та повідомлення про невизнання податковою звітністю декларації позивача з ПДВ за квітень 2010 року, мають вихідну дату, що є пізнішою за 21.05.2010 року, були отримані позивачем та надані до суду першої інстанції.

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим після зміни юридичної адреси відповідача було видано довідку про взяття ТОВ «Сервісстрой-Юг»на облік як платника податків саме за новою адресою; відповідачем приймались податкові декларації позивача з зазначенням нової адреси (а.с.12).

Як вбачається з Акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 447/15-2 від 21.05.10, факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження підтверджено актом перевірки достовірності юридичної адреси № 1580/26-31 від 21.05.10, але, сам акт перевірки достовірності юридичної адреси відповідачем суду не наданий.

Матеріали справи свідчать про відсутність складеного відповідно до вимог п.11.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів) акту перевірки достовірності юридичної адреси № 1580/26-31 від 21.05.10, на який відповідач посилається у спірному акті.

Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи ТОВ «Сервісстрой-Юг»за її місцезнаходженням або про відсутність підтвердження відомостей про дану юридичну особу.

Судова колегія зазначає, що Довідка про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням не є Актом перевірки достовірності юридичної адреси, складеним відповідно до вимог п.11.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), та не є належним документом, який є підставою для проведення державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР .

У зв'язку викладеним, судова колегія приходить до висновку, що позиція відповідача щодо незнаходження позивача за юридичною адресою є безпідставною та помилковою, а рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісстрой - Юг" в якості платника податку на додану вартість, яке оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 447/15-2 від 21.05.10 прийняте не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є протиправним.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо неправомірності рішення відповідача та обґрунтованість позовних вимог.

Згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, п.1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 27.10.10 у справі № 2а-10507/10/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписС.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис О.В.Дугаренко З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко