Ухвала суду № 16561418, 12.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6950/09/11/0170

12.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКурапової З.І.,

суддів Привалової А.В. , Лядової Т.Р. секретар судового засіданняКарпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне"- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник заявника апеляційної скарги, Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим- ОСОБА_1 посвідчення НОМЕР_1, довіреність № б/н від 16.07.10

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 14.09.10 по справі №2а-6950/09/11/0170

за позовом Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 18, смт. Первомайське, Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)

до Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" (вул. Леніна 14, с. Славне, Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96230)

Заявник апеляційної скарги: Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим (вул. Л. Рябіки, б. 16, смт. Раздольне, Автономна Республіки Крим, 96200)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Москаленко С.А.) від 14 вересня 2010 р. задоволено заява Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Славне” про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.09.2009 р.

Розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.09.2009 р. з встановлення наступного порядку сплати заборгованості: з жовтня 2010 р. до травня 2011 р. включно, щомісячно рівними частинами по 20211,55 грн. та у червні 2010 року 20211,56 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, Красноперекопська об'єднана Державна податкова інспекція АР Крим звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.09.2010 р. та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви відповідача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач постійно не виконує обов'язки платника податків, не проводить сплату податків, у зв'язку з чим борг збільшується, та об'єктивні підстави для надання розстрочки виконання рішення відсутні

У судовому засіданні 12.04.2011 р. представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав.

Представники відповідача та державної виконавчої служби у судове засідання 12.04.2011 р. не з'явився.

Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує із матеріалів справи, Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03 вересня 2009 року у справі № 2а-6950/09/11/01780 адміністративний позов Первомайської міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим до Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Славне” про стягнення податкової заборгованості в сумі 258957,32 грн., задоволений повністю.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Славне” податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб станом на 01.04.2009 р. у сумі 181903,96 грн. на користь місцевого бюджету Славненської сільської ради.

01.12.2009 р. Окружним адміністративним судом АР Крим виданий виконавчий лист по справі № 2а-6950/09/11/0170.

02.04.2010 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6950/09/11/0170, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.09.09. та боржника Відкрите акціонерне товариство “Племінний завод “Славне” зобов'язано у 7-денний строк у добровільному порядку виконати судове рішення.

05.08.2010 р. Відкрите акціонерне товариство “Племінний завод “Славне” звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з заявою про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.09.2009 р., яке вмотивовано відсутністю на даний час грошових коштів у сумі 181903 грн. для виконання судового рішення у зв'язку з тяжким фінансовим станом, яке склалося у результаті форс-мажорних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 зазначеної статті суд має право у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Представляючи розстрочку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем доведено наявність виключених обставин, що підтверджують неможливість виконання рішення суду в даний час, а також надані докази можливості виконання його в майбутньому, а саме: у підтвердження неможливості виконання рішення суду у даний час, надані висновки Торгово-промислової палати України від 21.08.2007 р. № 3043/05-4 та від 25.08.2009 р. № 2972/05-4, якими підтверджується включення відповідача до переліку сільськогосподарських виробників потерпілих від надзвичайних ситуацій, довідки АКБ “Чорноморський банк розвитку та реконструкції” від 09.09.2010 р., 13.09.2010 р., якими підтверджується залишок коштів відповідача станом на 06.09.2010 р. у сумі 37,13 грн., 00,00 грн., 00,16 грн. Також, суду надана довідка № 01/093 від 10.09.2010 р. про наявність сільськогосподарської продукції, яка підлягає реалізації у кількості 1349287 кг.

Судова колегія, враховуючи вимоги ч.2 ст. 263 КАС України стосовно права суду надавати розстрочку виконання рішення у виняткових випадках, вважає, вважає що відповідачем не доведено винятковість випадку неможливості виконання судового рішення.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, податковий агент юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести придатковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону. Отже, відповідач є податковим агентом в розумінні вказаного Закону.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Так, згідно матеріалів справи, заборгованість по податку з доходів з фізичних осіб в сумі 258957,32 грн. на виплачену заробітну плату виникла за період з травня 2008 р. по березень 2009 р., що підтверджується актом звірки № 1/00854204/17-01 від 05.05.2009 р. (а. с. 18).

З акту звірки слідує, що ВАТ “ПЗ Славне” постійне не виконує обов'язки платника податків. Постійно не проводить сплату податків, у зв'язку з чим борг збільшується.

При цьому, заборгованість по заробітної платі відсутня, тому у відповідача взагалі не було підстав для несплати податку з доходів фізичних осіб у встановлені законом строки.

Згідно п.п. 3.2.1 п.3.2 ст. 3 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” у випадках, коли платник податків, згідно законам з питань оподаткування є уповноважений утримати податок, збір (обов'язковий платіж), яким обкладаються особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, а також які - небудь інші податки, які утримаються у джерела виплати, суми таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетними фондами, що належать державі або територіальної общині та створюються від їх імені.

Як вбачається із матеріалів справи, від відділу державної виконавчої служби Роздольненського управління юстиції до суду першої інстанції не надані докази, що у відповідача відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

В той же час у відповідача на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення було майно, за рахунок якого можливо було виконати судове рішення, що підтверджується довідкою відповідача № 01/093 від 10.09.2010 р. (а. с. 103).

З таких обставин, судова колегія вважає, що відповідачем не доведено винятковість обставин, які можуть бути підставою для надання розстрочки виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, п.2 ч.1 ст. 202, п.3 ч.1 ст.205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської державної об'єднаної податкової інспекції на ухвалу Окружного адміністративного суду від 14.09.2010 р. у справі № 2а-6950/09/11/0170 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду від 14.09.2010 р. у справі № 2а-6950/09/11/0170 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Славне” про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.09.2009 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписЗ.І.Курапова

Судді підпис А.В.Привалова підпис Т.Р.Лядова З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова