Ухвала суду № 16561391, 05.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11960/09/10/0170

05.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГорошко Н.П.,

суддів Санакоєвої М.А. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняШкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник позивача - Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим- ОСОБА_4, довіреність № 3033/9/10 від 01.12.10,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сімферопольським РВ ГУ МВС України в Криму 27.04.2000,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 29.04.10 у справі № 2а-11960/09/10/0170

за позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Бєлова, буд. 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.2010 позов Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим дофізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій задоволено: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансові санкції у загальній сумі 3875,17 грн., а саме:

- на користь Державного бюджету Сімферопольського району АР Крим (р/р №31118104700268, код платежу 3021080900, банк одержувача - Управління Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34741037) фінансові санкції у сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 00 копійок;

- на користь Державного бюджету Сімферопольського району АР Крим (р/р №31116106700268, код платежу 21081100, банк одержувача - Управління Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34741037) фінансові санкції у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- на користь Державного бюджету Сімферопольського району АР Крим (р/р №31412542700269, код платежу 5121081100, банк одержувача - Управління Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34741037) фінансові санкції у сумі 5 (п'ять) гривень 17 копійок.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 04.01.2011 звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні 05.04.2001 представник позивача наполягав на відмові в задоволенні апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, відповідач наполягала на задоволенні апеляційної скарги, з підстав, викладених в ній.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

Працівниками Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим на підставі направлень на проведення перевірки №2402 від 16.03.2009 та №2403 від 16.03.2009 (а.с.10-11) 18 березня 2009 року проведена перевірка магазину, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с. Строганівка, вул. Полевая, навпроти будинку №25, та належить відповідачу.

За результатами перевірки складено акт №001229 від 18 березня 2009 року (а.с.12-13), в якому зафіксовано наступні обставини: перевіряючими було придбано 1 пляшку горілки “Хортиця” 1л за ціною 23,00 грн., 1 пачку сигарет “Мальборо” за ціною 6,25 грн., всього на загальну суму 29 грн.25коп., розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, відповідний розрахунковий документ не роздрукований та не виданий.

Тобто, відповідачем порушені вимоги:

- п.п.1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (надалі Закон про РРО) - непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, нероздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції;

- ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. №481/95-BP (надалі - Закон №481) - роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій;

- ст.3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. №98/96-ВР (надалі Закон про патенти) здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідного торгового патенту.

На підставі зазначеного акту ДПІ в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

- №0001692330 від 07.04.2009 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 470,00грн. на підставі п.1 ст.17 Закону про РРО за порушення вимог п.1, 2 ст. 3 даного Закону (а.с.18);

- №0001712330 від 07.04.2009 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 5,17грн. на підставі ч.1 ст.8 Закону про патенти за порушення вимог ч.1 ст.3 зазначеного Закону (а.с.17);

- №0001702330 від 07.04.2009 про застосування до відповідача фінансових санкцій в загальній сумі 3400грн.00коп. на підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону № 481 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії (а.с.19).

Всього загальна сума застосованих фінансових санкцій склала 3875,17грн.

Частиною 10 статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Пунктом 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про протиправність дій працівників податкового органу, що проводили перевірку, а також про протиправність та необґрунтованість прийнятих за результатами проведеної перевірки рішень про застосування фінансових санкцій.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.10 у справі № 2а-11960/09/10/0170 залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.04.10 у справі № 2а-11960/09/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 квітня 2011 р.

Головуючий суддяпідписН.П.Горошко

Судді підпис М.А.Санакоєва підпис О.Е.Єланська З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко