Постанова № 16561357, 11.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-13973/10/17/0170

11.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯковенко С.Ю.,

суддів Дадінської Т.В. , Шереніна Ю.Л. секретар судового засіданняСкубілова Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 30.11.10 у справі № 2а-13973/10/17/0170

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області (вул. Пролетарська, 52, м. Цюрупинськ, Херсонська область, 75100)

доРегіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 5 Філія "Дирекція первинної мережі ВАТ" Укртелеком" (вул. Київська, 146, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95018)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.11.2010 (суддя Папуша О.В.) Управлінню Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області відмовлено у задоволенні позову до Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 Філія «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»про стягнення надмірно сплаченої пенсії у сумі 36960,19 грн.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій у звязку з порушенням судом норм матеріального права і процесуального права просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що переплата пенсії мала місце з вини відповідача; позивач у даному випадку представляє інтереси держави, якій не були повернуті надлишкове виплачені пенсіонеру кошти.

В судове засідання 11.04.2011 сторони не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалам справи 23.10.1995 до позивача надійшла заява ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком. До цієї заяви було долучено довідку Технічного вузла міжміських звязків і телебачення №5 ( на даний час - Регіональний центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 Філія «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком») про заробіток для обчислення пенсії від 05.10.1995 №352.

У відповідності з цією довідкою заробіток ОСОБА_2, який враховується при обчисленні пенсії за період з 01.10.1993 по 30.09.1995, склав 405292727 крб. або 4 052,92727 грн.

На підстав зазначеної довідки ОСОБА_2 було призначено пенсію і здійснювався її перерахунок.

21.01.2010 позивачем проведено перевірку достовірності вищевказаної довідки про заробіток для обчислення пенсії.

Перевіркою встановлено, що відповідно до особистого рахунку по заробітній платі за 1993-1995 роки заробіток ОСОБА_2 за період з 01.10.1993 по 30.09.1995 складає 3 316, 89628 грн.

21.01.2010 відповідачем надано нову довідку про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 за вказаний період, який складає 316, 89628 грн.

Позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.10.1993 по 30.09.1995, у звязку з чим переплата пенсії склала 36960,19 грн.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Стаття 1 зазначеного Закону встановлює, що персоніфікованим обліком у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування є організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно зі статтею 21 цього органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб та персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застрахованих осіб, здійснюють облік коштів Накопичувального фонду на накопичувальних пенсійних рахунках.

Відповідно до частини першої статті 50 цього Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Довідка, видана ОСОБА_2, містить недостовірні відомості про заробіток цієї особи, тому відповідач повинен відшкодувати позивачу переплачену суму пенсії.

Аналогічну правову позицію зазначив Вищий адміністративний суд України у постанові від 03.02.2011 у справі №К-16774/09 та в ухвалі від 16.12.2010 у справі №К-29226/09.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог, є помилковим, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.

Згідно статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись статтями 195, 196, п. 3 частини першої статті 198, п.4 частини першої статті 202, п.3 частини першої статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.11.2010 у справі №2а-13973/10/17/0170 скасувати.

Прийняти нову постанову. Позов Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області задовольнити.

Стягнути з Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 Філія «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»( 95018 АРК, м. Сімферополь, вул. Київська,146, код ЄДРПОУ 16479714) на користь Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області ( 75100, м. Цюрупинськ, вул. Пролетарська,52, р/р 25608309450 в ВАТ «Державний Ощадбанк України»Херсонське обласне управління, МФО 352457, код ЄДРПОУ 21294916) заборгованість з надлишкове виплаченої пенсії в сумі 36960.

Стягнути з Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №5 Філія «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»судовий збір на користь держави у розмірі 554,40 грн.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддяпідписС.Ю. Яковенко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис Ю.Л.Шеренін З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко