Ухвала суду № 16561126, 21.03.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12389/10/17/0170

21.03.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЯковенко С.Ю.,

суддів Дугаренко О.В. , Дадінської Т.В.

секретар судового засіданняСкубілова Г.В.

за участю сторін:

представник позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченське рудоуправління"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.09.10

представник відповідача: Державної податкової інспекції в м.Керчі АР Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 13.12.10 у справі № 2а-12389/10/17/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченське рудоуправління" (вул.Пролетарська, 12, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

доДержавної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим (вул.Борзенко, 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання протиправним та скасування рішення і податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.10 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченське рудоуправління" до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення і податкового повідомлення - рішення.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим, оформлене актом від 26.03.10р. № 9/15-2/32993108 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченське рудоуправління".

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим від 10.06.10р. № 0001491502/0 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Керченське рудоуправління" податкового зобовязання у сумі 42244,65 грн., з яких 40233 грн. - сума зобовязань за основним платежем, 2 011,65 грн. - сума штрафних санкцій. Судом вирішено питання щодо розділу судових витрат.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція в м.Керчі АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення нормам матеріального права. Відповідач посилається на положення абзацу 6 пункту 9.8 статті 9 Закону України „Про податок на додану вартість” та статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме, що в разі зміни місцезнаходження юридичної особи та не відображення даних змін у реєстраційній картки ЄДР, даною юридичною особою порушуються норми чинного податкового законодавства, що є підставою для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача з апеляційною скаргою не погодився, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, заслухавши представника позивача, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно Свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 642171 від 16.08.2007 та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керченське рудоуправління", ідентифікаційний код 32993108, зареєстровано Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим, місцезнаходження юридичної особи: 98300, АРКрим, м.Керч, вул.Пролетарська, буд.12,

29.07.04 позивача взято на облік платником податків у ДПІ в м. Керчі АРКрим.

05.09.07 згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ№054074 №100062855 позивача зареєстровано платником податку на додану вартість.

Актом від 26.03.10 №9/15-2/32993108 встановлено, що позивач не знаходиться за юридичною адресою, чим порушено п.3 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", через що анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість.

28.05.10 за результатами невиїзної документальної перевірки з питання нарахування податкових зобовязань по податку на додану вартість з умовного продажу товарів та основних фондів Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченське рудоуправління" встановлено порушення абз.17 п.п.9.8. ст.9 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" що призвело до заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість сумою 97599грн., про що складено акт від 28.05.10р. №770/15-2/32993108 (а.с.11-12).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.10№0001495102/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за основним платежем 40233,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями сумою 2011,65грн., а усього сумою 42244,65грн. (а.с.14).

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Пунктом 9.8 статті 9 Закону "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР передбачені випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість, зокрема відповідно до пп. "ґ" якого, реєстрація особи як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Порядок проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначений Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 01.03.2000 №79.

Згідно з п.25 зазначеного Положення реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону "Про податок на додану вартість".

Пунктом 25.2 Положення передбачено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б"- "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу.

У відповідності до п.п.25.2.2 Положення рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою №6-ПДВ , який складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону. Дата затвердження акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість уважається днем прийняття такого рішення.

Підпунктом 25.2.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість передбачено, що органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах "б" - "г" пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), у тому числі:

- повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру, відомостей з ЄДРПОУ чи інших державних реєстрів, якими підтверджується припинення (ліквідація) юридичної особи, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, представництва нерезидента (підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону);

- судового рішення, повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру щодо скасування державної реєстрації платника податку або визнання недійсними змін до установчих документів (підстава - підпункт "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону).

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою органу державної податкової служби може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.25.4 Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є адреса: 98300, АРКрим, м.Керч, вул.Пролетарська, буд.12, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №642171, довідкою з ЄДРПОУ №34-01-22-54/767, Статутом позивача та довідкою про взяття на облік платника податків від 28.08.2007 №158.

Також, у свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05.09.07р. серії НБ№054074 №100062855, індивідуальний податковий номер 329931001061, місцезнаходження (місце проживання) платника зазначено адресу: 98300, АРКрим, м.Керч, вул.Пролетарська, буд.12 .

Відповідно п. 4.1, 4.3 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80 взяття на облік як платників податків - юридичних осіб та відокремлених підрозділів юридичних осіб здійснюється за їх місцезнаходженням відповідними органами державної податкової служби після внесення відомостей про них до Єдиного державного реєстру.

Підставою для взяття юридичної особи на облік в органі державної податкової служби є надходження до цього органу відомостей з відповідної реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи. Довідка про взяття на облік платника податків за ф.№4-ОПП є єдиним документом, який підтверджує взяття платника податків на облік в органі державної податкової служби згідно з п.4.19 Порядку обліку.

Згідно з п.11.2. Порядку підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано в зазначені терміни звіти, декларації, у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму податкового зобов'язання, проводять роботу з узгодження податкового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи із скорочення податкового боргу з використанням права податкової застави, адміністративного арешту активів, стягнення та інші заходи.

При призначенні чи проведенні документальної перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків.

Відповідно до п.11.5 Порядку про результати роботи із встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків підрозділи податкової міліції надають інформацію підрозділам з обліку платників податків. Якщо підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність за місцезнаходженням юридичної особи, яка включена до Єдиного державного реєстру, то підрозділи з обліку платників податків до відповідного державного реєстратора (органу державної реєстрації) надсилають повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП.

Як вбачається з Акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 26.03.10 №9/15-2/32993108, факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження підтверджено повідомленням №5/29-0 від 25.02.10, але, сам акт перевірки достовірності юридичної адреси відповідачем суду не наданий.

Матеріали справи свідчать про відсутність складеного відповідно до вимог п.11.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), акту перевірки достовірності юридичної адреси №5/29-0 від 25.02.10, на який відповідач посилається у спірному акті.

Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Керченське рудоуправління" за її місцезнаходженням або про відсутність підтвердження відомостей про дану юридичну особу.

У зв'язку викладеним, судова колегія приходить до висновку, що позиція відповідача щодо незнаходження позивача за юридичною адресою є безпідставною та помилковою, а рішення від 26.03.10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформлене актом №9/15-2/32993108 прийняте не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є протиправним.

Рішення від 10.06.2010 № 0001491502/0 про нарахування податкового зобов'язання на суму 42244,65 грн. також є протиправним , оскільки підставами для нарахування вказаного податкового зобов'язання є рішення відповідача, оформлене актом від 26.03.10р. № 9/15-2/32993108 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про неправомірність рішень відповідача та обґрунтованість позовних вимог.

Згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, п.1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.12.10 у справі № 2а-12389/10/17/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 березня 2011 р.

Головуючий суддяпідписС.Ю. Яковенко

Судді підпис О.В.Дугаренко підпис Т.В. Дадінська З оригіналом згідно

Головуючий суддя С.Ю. Яковенко