Ухвала суду № 16560344, 21.06.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 р. Справа № 40800/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Любашевського В.П., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термекс» до Державної податкової інспекції в місті Чернівці про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ТзОВ «Термекс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Чернівці про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006280234/0 від 23.03.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що висновки відповідача про порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є неправомірними, оскільки наведені в акті перевірки факти та обставини не свідчать про порушення Товариством п. 1 ст. 3 Закону, а відтак, оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій є незаконним.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 року позов задоволено. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006280234/0 Державної податкової інспекції у м. Чернівці від 23.03.2009 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що всупереч чинного законодавства України, яке регулює дані відносини, відповідачем неправомірно винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ в м. Чернівці подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що висновки про порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які зроблені під час перевірки, є правомірними.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.03.2009 року Державною податковою адміністрацією в Автономній Республіці Крим проведено перевірку з питань дотримання Кримською філією ТзОВ «Термекс» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за результатами якої складено акт № 0467/01/01/НОМЕР_1, який зареєстрований 05.03.2009 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що філія позивача проводила реалізацію товару згідно розхідних накладних № ТЕ - 0000953 від 10.11.2008 р. на суму 3770,00 грн., № ТЕ -0001028 від 24.11.2008 р. на суму 792,00 грн., № ТЕ - 0001025 від 24.11.2008 р. на суму 4430,00 грн., № ТЕ - 0001027 від 26.11.2008 р. на суму 4663,00 грн., № ТЕ - 0001097 від 17.12.2008 р. на суму 2708,00 грн., № ТЕ - 0001105 від 22.12.2008 р. на суму 2966,00 грн. та № ТЕ - 0000187 від 04.03.2009 р. на суму 10420,00 грн., всього на суму 29749,00 грн., без проведення вказаних операцій через реєстратори розрахункових операцій, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Перевіркою також встановлено, що сума готівкових коштів на момент проведення перевірки на місці проведення розрахунків складає 00,00 грн., згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій - 00,00 грн., невідповідності сум готівкових коштів не встановлено (підпункт 2.2.13 пункту 2.2. акту перевірки).

Судом першої інстанції також встановлено, що від підписання акту перевірки директор кримської філії ТОВ «Термекс» Шевченко Р.Є. відмовився, про що складено акт відмови № 0468/01/01/23/32652485.

На підставі отриманих з ДПА в Автономній Республіці Крим матеріалів і акту перевірки та згідно із п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» рішенням ДПІ у м. Чернівці № 0006280234/0 від 23.03.2009 року до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 148745,00 грн.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського, харчування та послуг» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно ст. 15 цього Закону контроль за додержанням суб»єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Як вбачається з акту перевірки, податковий орган прийшов до висновку про порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало в тому, що філія позивача проводила реалізацію товару згідно розхідних накладних без проведення вказаних операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Перевіркою також встановлено, що сума готівкових коштів на момент проведення перевірки на місці проведення розрахунків складає 00,00 грн., згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій - 00,00 грн., невідповідності сум готівкових коштів не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неправомірність прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій), оскільки в процесі судового розгляду, відповідачем на виконання вимог ст. 72 КАС України, не було доведено фактичного здійснення між філією позивача та ОСОБА_2 і ТОВ «Лоджістік - Крим» розрахункових операцій на суму 29749,00 грн.

Самі по собі видаткові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи і, які на думку колегії, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не свідчать про здійснення таких операцій.

В цьому контексті слід також взяти до уваги те, що сума готівкових коштів на момент проведення перевірки на місці проведення розрахунків складає 00,00 грн., згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій - 00,00 грн., невідповідності сум готівкових коштів не встановлено, про що в акті перевірки зазначив сам податковий орган.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 червня 2009 року по справі № 2а-343/09 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.Б. Заверуха

Судді : В.П. Любашевський

В.В. Ніколін

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

23.06.2011 року