Постанова № 16559396, 14.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року справа № 2а-2390/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєвої І.А.

розглянувши у письмовому провадженні

апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції у м. Луганську

на постановуЛуганського окружного адміністративного суду

від 15 квітня 2011 року

у справі № 2а-2390/11/1270 (суддя Широка К. Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКТОН СЕРВІС» до Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції у м. Луганську

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ректон Сервіс» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 3-8) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про: 1) визнання протиправними дій Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо невизнання, як податкової звітності документів податкової звітності ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС», які подано до Ленінської МДПІ у м. Луганську відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року, за березень 2010 року, за квітень 2010 року, за травень 2010 року, за червень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 року, за вересень 2010 року, за жовтень 2010 року, за листопад 2010 року, за грудень 2010 року, уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період квітень 2010 року за звітний період, за який виправляються помилки - за березень 2010 року; за звітний податковий період - липень 2010 року за звітний період, за який виправляються помилки за березень 2010 року; за звітний податковий період - лютий 2011 року за звітний період, за який виправляються помилки за липень 2010 року; декларації з податку на прибуток за перший квартал 2010 року, за півріччя 2010 рік, за три квартали 2010 року; 2) зобовязання Ленінської МДПІ у м. Луганську визнати податковою звітністю документи податкової звітності ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС», які подано до Ленінської МДПІ у м. Луганську відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 02 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 03 місяць 2010 року; уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Ректон Сервіс» за звітний податковий період 04 місяць 2010 року за звітний період, за який виправляються помилки за 03 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 04 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 05 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 06 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 07 місяць 2010 року; уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Ректон Сервіс» за звітний податковий період 07 місяць 2010 року за звітний період, за який виправляються помилки за 03 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 08 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 09 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 10 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 11 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 12 місяць 2010 року; декларація з податку на прибуток ТОВ «Ректон Сервіс» за перший квартал 2010 року.; декларація з податку на прибуток ТОВ «Ректон Сервіс» за півріччя 2010 рік.; декларація з податку на прибуток ТОВ «Ректон Сервіс» за три квартали 2010 року; уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Ректон Сервіс» за звітний податковий період 02 місяць 2011 року за звітний період, за який виправляються помилки за 07 місяць 2010 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року (арк. спр. 143-147) позовні вимоги ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС» були задоволені частково, а саме: 1) визнані протиправними дії МДПІ в Ленінському районі у м. Луганську щодо неприйняття поданих ТОВ «РЕКТОН - СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34692191) податкових декларацій, а саме: декларації з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 02 місяць 2010 року, за 03 місяць 2010 року, за 04 місяць 2010 року, за 05 місяць 2010 року, за 06 місяць 2010 року, за 07 місяць 2010 року, за 08 місяць 2010 року, за 09 місяць 2010 року, за 10 місяць 2010 року, за 11 місяць 2010 року, за 12 місяць 2010 року, уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Ректон Сервіс» за звітний податковий період 04 місяць 2010 року за звітний період, за який виправляються помилки за 03 місяць 2010 року; за звітний податковий період 07 місяць 2010 року за звітний період, за який виправляються помилки за 03 місяць 2010 року; за звітний податковий період 02 місяць 2011 року за звітний період, за який виправляються помилки за 07 місяць 2010 року; декларації з податку на прибуток ТОВ «Ректон Сервіс» за півріччя 2010 рік, за три квартали 2010 року; 2) зобов'язано МДПІ в Ленінському районі у м. Луганську визнати податковою звітністю документи податкової звітності ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС», а саме: декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 02 місяць 2010 року; декларація з уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Ректон Сервіс» за звітний податковий період 04 місяць 2010 року за звітний період, за який виправляються помилки за 03 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 04 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 05 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 06 місяць 2010 року.; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 07 місяць 2010 року; уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Ректон Сервіс» за звітний податковий період 07 місяць 2010 року за звітний період, за який виправляються помилки за 03 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 08 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 09 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 10 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 11 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс» за 12 місяць 2010 року; декларація з податку на прибуток ТОВ «Ректон Сервіс» за півріччя 2010 рік.; декларація з податку на прибуток ТОВ «Ректон Сервіс» за три квартали 2010 року; уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Ректон Сервіс» за звітний податковий період 02 місяць 2011 року за звітний період, за який виправляються помилки за 07 місяць 2010 року.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 150-151) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Позивач надіслав поштою заперечення на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд скарги за відсутності його представника.

До судового засідання сторони не зявилися, про дату та час слухання були повідомлені, їх явка обовязковою не визнавалася, з огляду на що, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вирішила виходячи з приписів статті 197 КАС України здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКТОН СЕРВІС» зареєстровано, як юридична особа 17 жовтня 2006 року, включено до ЄДРПОУ за № 34692191, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію та довідка статистики (арк. спр. 15-16).

Згідно довідки форми № 4-ОПП позивач взятий на облік платників податків в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 17 жовтня 2006 року (арк. спр. 17).

В матеріалах справи наявні запити ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС» до Ленінської МДПІ у м. Луганську № 1 від 14 лютого 2011 року та № 2 від 28 лютого 2011 року (арк. спр. 12-13) отримані відповідачем відповідно 17 лютого 2011 року та 1 березня 2011 року, в яких позивач просив повідомити про прийняття направленої поштою податкової звітності.

11 березня 2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було повідомлено позивача з посиланням на підпункт 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та пункт 4.2 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДСПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31 грудня 2008 року, про те, що надані ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС» поштовим засобом податкові звітні документи опрацьовані, проте деякі з них не прийняті як податкова звітність. З врахуванням наявних у справі доказів вбачається наступне:

- декларація з ПДВ за лютий 2010 року (арк. спр. 28-30), подана позивачем 19 березня 2010 року проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 19 березня 2010 року № 10767/28-521 (арк. спр. 120), за яким вказана декларація «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наявні помарки із застосуванням коректору»;

- декларація з ПДВ за березень 2010 року (арк. спр. 31-33), подана 19 квітня 2010 року, прийнята ДПІ та проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» 20 квітня 2010 року;

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за звітний податковий період квітень 2010 року, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2010 року до відділу ведення та захисту податкової звітності ДПІ не надавався;

- декларація з ПДВ за квітень 2010 року (арк. спр. 37-39), направлена поштою 19 травня 2010 року (арк. спр. 36), проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 21 травня 2010 року № 21645/28-521 (арк. спр. 127), за яким вказана декларація «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (помарка на печатці підприємства)»;

- декларація з ПДВ за травень 2010 року (арк. спр. 41-43), направлена поштою 21 червня 2010 року (арк. спр. 40), проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 23 червня 2010 року № 26629/28-521 (арк. спр. 126), за яким вказана декларація «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наявні помарки на печатці підприємства»;

- декларація з ПДВ за червень 2010 року (арк. спр. 45-46), направлена поштою 19 липня 2010 року (арк. спр. 44), проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 22 липня 2010 року № 31967/28-521 (арк. спр. 121), за яким вказана декларація «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наявні помарки зі застосуванням коректору»;

- декларація з ПДВ за липень 2010 року (арк. спр. 48-50), направлена поштою 20 серпня 2010 року (арк. спр. 47), проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 25 серпня 2010 року № 39572/28-521 (арк. спр. 125), за яким вказана декларація «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наявні помарки на печатці підприємства»;

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2010 року, поданий 17 серпня 2010 року, проведений до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 25 серпня 2010 року № 38934/28-521 (арк. спр. 124), за яким додаток 5 до декларації уточнюючий розрахунок заповнений всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наявні помарки на печатці підприємства;

- декларація з ПДВ за серпень 2010 року (арк. спр. 61-63), направлена поштою 21 вересня 2010 року (арк. спр. 60), проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 22 вересня 2010 року № 43840/28-521 (арк. спр. 123), за яким у вказаній декларації наявні помарки на печатці підприємства;

- декларація з ПДВ за вересень 2010 року (арк. спр. 67-69), направлена поштою 21 жовтня 2010 року (арк. спр. 66), проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 29 жовтня 2010 року № 50500/28-521 (арк. спр. 122), за яким вказана декларація «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наявні помарки зі застосуванням коректору»;

- декларація з ПДВ за жовтень 2010 року (арк. спр. 73-75), направлена поштою 25 листопада 2010 року (арк. спр. 72) проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 30 листопада 2010 року № 57680/28-521 (арк. спр. 128), за яким вказана декларація «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і підкреслювання»;

- декларація з ПДВ за листопад 2010 року (арк. спр. 77-79), направлена поштою 20 грудня 2010 року (арк. спр. 76), проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 20 грудня 2010 року № 61088/28-518 (арк. спр. 129), за яким вказана декларація «Заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наявні помарки на декларації та додатку 5»;

- декларація з ПДВ за грудень 2010 року (арк. спр. 83-85), направлена поштою 21 січня 2011 року (арк. спр. 82), проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 24 січня 2010 року № 2825/28-517 (арк. спр. 130), за яким у вказаній декларації не зазначене повне найменування платника податків згідно з реєстраційними документами;

- декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року (арк. спр. 94), направлена поштою 6 травня 2010 року (арк. спр. 93), була прийнята ДПІ та проведена до електронної бази АРМ «Звіт-Бест» 11 травня 2010 року;

- декларація з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року (арк. спр. 92), направлена поштою 22 липня 2010 року (арк. спр. 91), проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 29 липня 2010 року № 33449/28-521 (арк. спр. 131), за яким у вказаній декларації не зазначена повна назва підприємства;

- декларація з податку на прибуток за 9 місяців (3 квартали) 2010 року (арк. спр. 89), направлена поштою 2 листопада 2010 року (арк. спр. 90), проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі статусом «Не визнана як податкова звітність», про причини неприйняття позивача було повідомлено у листі від 4 листопада 2010 року № 51834/28-521 (арк. спр. 132), за яким у вказаній декларації не зазначена повна назва підприємства.

Наявні в справі уточнюючі розрахунки з ПДВ за звітний податковий період липень 2010 року з виправленням помилок березня, квітня, травня 2010 року датовані 22 липня 2010 року та були направлені позивачем поштою 22 липня 2010 року, що підтверджено поштовим повідомленням (арк. спр. 52). Уточнюючий розрахунок з ПДВ за звітний період лютий 2011 року з виправленням помилок липня 2010 року (арк. спр. 97-98) датований 21 лютого 2011 року та згідно поштового повідомлення направлений 21 лютого 2011 року до ДПІ поштою (арк. спр. 95, 96). Відповідачем наявність недоліків в цих розрахунках не доведена.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (в редакції чинній на час існування спірних правовідносин) передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом. Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Тобто, підпункт 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 містить вичерпний перелік підстав для невизнання поданих декларацій або розрахунків податковою звітністю, серед яких відсутні такі підстави для неприйняття звітності, як помарки на печатці підприємства, застосування коректора, підчистки, дописки тощо. При цьому позивачем до справи надані копії неприйнятих як податкова звітність податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, як мають чіткий відбиток печатки, не містять підчисток та слідів застосування коректора та містять як скорочену, так і повну назву підприємства. Всупереч вимог частини 2 статті 71 КАС України відповідачем не надана звітність позивача, яка свідчила б про недотримання позивачем в момент її подання вимог законодавства щодо її заповнення.

Стосовно посилання відповідача на Методичні рекомендації щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в органах державної податкової служби України (далі Методичні рекомендації), затверджені наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827, колегія суддів зазначає, що цей акт не зареєстрований в Міністерстві юстиції України. Згідно листа Міністерства юстиції України № 1111-0-26-10-20 від 24 лютого 2010 року Методичні рекомендації за своєю правовою природою носять рекомендаційний, роз'яснювальний характер і відповідно до підпункту "е" пункту 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року N 731, на державну реєстрацію не подаються. Проте, пунктом 4.5 глави 4 Методичних рекомендацій розширено визначений абзацом п'ятим підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 перелік підстав для невизнання податкової звітності, чим встановлено нову правову норму, що зачіпає права, свободи й законні інтереси платників, та відповідно до пункту 4 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 731 від 28 грудня 1992 року, підлягає державній реєстрації в Міністерстві юстиції. Разом з цим, відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи зазначене, Міністерство юстиції України звернулося до Державної податкової адміністрації щодо скасування наказу Державної податкової адміністрації від 31 грудня 2008 року N 827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України". Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 30 червня 2010 року на сайті Міністерства юстиції (www.minjust.gov.ua) оприлюднено перелік нормативно-правових та інших актів, що застосовуються без державної реєстрації, а отже є незаконними, серед цих актів вказані Методичні рекомендації щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України. Отже відповідач посилається на акт, який є незаконним та не може мати наслідком застосування відповідальності для платника податків.

Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за звітний податковий період квітень 2010 року, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2010 року датований 22 квітня 2010 року (арк. спр. 34-35), але докази направлення саме цього розрахунку до ДПІ поштою в справі відсутні. Таким чином, в цій частині позову повинно бути відмовлено.

Наявні в справі докази прийняття податковим органом декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року (арк. спр. 133) та декларації з ПДВ за березень 2010 року (арк. спр. 14) свідчать про те, що в цій частині належить відмовити в задоволенні позову, хоча в резолютивній частині постанови суду першої інстанції про це помилково не зазначено.

З огляду на викладене апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2010 року по адміністративній справі № 2а-2390/11/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2010 року по адміністративній справі № 2а-2390/11/1270 змінити.

Абзац 2 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2010 року викласти в наступній редакції: «Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську щодо невизнання податковою звітністю направлених ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС» поштою декларацій з податку на додану вартість за лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2011 року, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2010 року, за звітний податковий період липень 2010 року, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень, квітень, травень 2010 року, декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, 9 місяців (3 квартали) 2010 року.»

Абзац 3 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2010 року викласти в наступній редакції: «Зобовязати Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у місті Луганську визнати податковою звітністю направлені ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС» поштою декларації з податку на додану вартість за лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2011 року, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2010 року, за звітний податковий період липень 2010 року, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень, квітень, травень 2010 року, декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, 9 місяців (3 квартали) 2010 року.»

До резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2010 року додати абзац 4 наступного змісту: «В іншій частині позовних вимог відмовити».

Абзаци 4, 5, 6, 7 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2010 року вважати абзацами 5, 6, 7, 8.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя /підпис/ Е.Г.Казначеєв

Судді: /підпис/ В.Г.Яманко

/підпис/ І.А.Васильєва