Ухвала суду № 16559029, 23.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року справа №2а/0570/684/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Лях О.П. , Попова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/684/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Голосіївського району м. Києва Толоцької Любові Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма «Главбудверсаль плюс (м. Донецьк)»”, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, визнання неправомірним запису та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька (далі ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) звернулась до суду першої інстанції з позовом до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Голосіївського району м. Києва Тоцької Любові Миколаївни про визнання протиправними дій Управління державної реєстрації Донецької міської ради стосовно невизнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс» за адресою: 83086, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, буд.7, не скасування реєстраційних дій, не внесення до Єдиного державного реєстру запису про місцезнаходження підприємства за попередньою адресою, не повернення реєстраційної справи підприємства до державного реєстратора за місцезнаходженням; визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс» (ЄДРПОУ 35910417) за адресою: 83086, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, буд. 7; зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради скасувати реєстраційні дії від 09 червня 2009 року за №10681070002022764 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс»; зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс» (ЄДРПОУ 35910417) за адресою: м.Київ, вул. Вільямса, буд.11, корп.1 кв.128; зобовязання Управління державної реєстрації Донецької міської ради повернути реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс» (ЄДРПОУ 35910417) до державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Голосіївського району м. Києва Тоцької Любові Миколаївни.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач не навів жодної норми діючого законодавства, яка б свідчила, що державні реєстратори повинні були відмовити у проведенні державної реєстрації змін щодо адреси юридичної особи, порушили порядок передачі реєстраційної справи, повинні були не прийняти до обліку реєстраційну справу та повернути її у зв'язку із встановленням податковим органом фактичної відсутності підприємства за юридичною адресою, а також визнати неправомірним запис щодо місцезнаходження підприємства. Закон України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, так само Закон не передбачає права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні податковим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій податковий орган просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що на думку позивача постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, у звязку з тим, що судом порушені норми матеріального права, в частині не застосування норм ст.ст. 10,13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”; п. 1 ст. 1, ст.ст. 16, 17, 18, п. 2 ст. 53 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, пунктів 2.1, 3.5, 8.8 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів); ст. 5 Закону України “Про систему оподаткування”; ч. 4 ст.89, ст. 93 Цивільного кодексу України; невірного застосування норм ст. 11 “Про державну податкову службу в Україні”; ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”; не врахування норм ст.ст. 8, 19 Конституції України; порушені норми процесуального права, в саме ст.ст. 86, 159 КАС України.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача 1 через канцелярію надав заперечення на апеляційне скаргу, в якій просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та розглянути справу за його відсутності.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс» (первісне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-альянс-груп») зареєстроване як юридична особа Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 22 травня 2008 року, номер запису 10681020000022764, включене до ЄДРПОУ за номером 35910417, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вільямса, буд.11, корп.1 кв.128.Згідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс» (нова редакція), затвердженого Протоколом №4 Загальних зборів учасників від 04.06.2009р., зареєстрованого Державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Тоцькою Л.М. 09.06.2009р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-альянс-груп» було перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-альянс-груп».

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс» подано реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04 червня 2009 року, на підставі якої Державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Тоцькою Любовю Миколаївною здійснено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу стосовно місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс» за адресою: 83086, м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, буд. 7.

Відповідно до листа від 24 червня 2009 року № 02-1347 Голосіївська районна у м. Києві Державна адміністрація надіслала до Державного реєстратора Виконавчого комітету Донецької міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс» у звязку зі зміною місцезнаходження юридичної особи за адресою: 83086, м.Донецьк, вул.. Полеглих Комунарів,7. З обліку в Голосіївській РДА юридичну особу знято 15.06.2009р.

09.06.2009р. Державним реєстратором відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Тоцькою Любовю Миколаївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис під номером №10681070002022764 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи.

12 листопада 2010 року позивачем до Управління державної реєстрації Донецької міської ради надіслано лист про внесення змін до відомостей юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс» та повернення реєстраційної справи до Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Голосіївського району м.Києва Тоцької Любові Миколаївни.

Таким чином, спірними в даній справі є дії відповідачів щодо внесення змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження ТОВ «Фірма «Главбудверсаль плюс».

Відповідно до статті 2 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”(далі Закон України № 755) відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України № 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 Закону України № 755 передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 14 Закону України № 755 регулює порядок передачі реєстраційних справ, а саме передача реєстраційних справ здійснюється в разі, зокрема, зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України № 755 єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Пунктом 6 статті 16 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” Єдиний державний реєстр є об'єктом права державної власності.

З частини 1 статті 17 Закону України № 755 вбачається, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України № 755 в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України № 755 установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України № 755 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно частини 7 статті 29 Закону України № 755 державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Відповідно до статті 30 Закону України № 755 державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Частиною 1 статті 27 Закону України № 755 передбачено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька було надіслано повідомлення Управлінню Державної реєстрації Донецької міської ради від 21 жовтня 2009 року № 42377/10/29-013 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, з якого вбачається, що стосовно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс», ЄДРПОУ 35910417, за адресою 83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, пр. Павших Комунарів, 7 проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження, за результатами яких встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок, не встановлено.

30 жовтня 2009 року державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради надіслано лист № 7458 керівнику юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс» про те, що у звязку із отриманням від податкового органу повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, керівнику необхідно підтвердити до 30.11.2009р. реєстраційні відомості про юридичну особу шляхом надіслання державному реєстратору заповненої картки підтвердження реєстраційних відомостей (форма № 6).

Відповідно до пункту 12 статті 19 Закону України № 755 у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до пункту 13 статті 19 Закону України № 755 державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

Згідно з пунктом 14 статті 19 Закону України № 755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачами при виконанні ним своїх посадових обовязків були дотримані вимоги статті 19 Закону України № 755.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України № 755 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом 17 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в України” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з посиланням суду першої інстанції на те, що відсутність відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Главбудверсаль плюс» за місцезнаходженням не тягне скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи. Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Крім цього, закон не містить в собі норми, яка передбачає право реєстратора визнати неправомірним запис стосовно місцезнаходження юридичною особи, тому реєстратор не має права самостійно визнавати запис про реєстраційні дії стосовно місцезнаходження неправомірним та скасовувати його.

Також, судом першої інстанції правильно зазначено, що Закон України № 755 не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, так само Закон не передбачає права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні податковим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/684/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/684/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Голосіївського району м. Києва Толоцької Любові Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма «Главбудверсаль плюс (м. Донецьк)»”, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними, визнання неправомірним запису та зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п?ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:Горбенко К.П.

Судді: Лях О.П.

Попов В.В.