Ухвала суду № 16559003, 24.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року справа №2а/0570/6029/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С.В. , Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 13.04.11р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 04.05.11р.

ОСОБА_4 за довіреністю від 26.01.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 р. у справі № 2а/0570/6029/2011 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2011 року № 0000802341 на суму 15 378,75 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2011р. у справі № 2а/0570/6029/2011 задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" до Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, внаслідок чого частково скасоване податкове повідомлення-рішення Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 08.04.11р. № 0000802341 на суму 15378,75грн.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи Словянська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем було проведено документальну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.2010р., за результатами якої складений акт від 29.03.2011р. № 1147/23-3-04873009 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.04.11р. № 0000802341, яким позивачеві згідно підпункту 54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123, п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України було збільшено суму податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 131932,50 грон., у т.ч. основний платіж 93243 грн., штрафні (фінансові) санкції 23310,75 грн. згідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України та 15378,75 грн. на підставі п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржується в частині застосування штрафних (фінансові) санкцій в розмірі 15378,75 грн. згідно до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України, за приписами якої ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для визначення суми податкового зобовязання послужив висновок податкового органу про те, що позивачем в порушення вимог п.п. 7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” занижено розрахункову суму при визначенні обовязкової суми дивідендів з чистого прибутку у розмірі 246060 грн. та відповідно авансові внески, нараховані на суму дивідендів у сумі 61515 грн.

Порядок оподаткування дивідендів визначений у п.7.8 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, за приписами п.п.7.8.2 якої крім випадків, передбачених підпунктом 7.8.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

Пунктом 11 розділу VII Прикінцеві положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” були внесені зміни до ч.2 ст.30 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до яких виплата дивідендів здійснюється господарським товариством з чистого прибутку у звітному році та/або нерозподіленого прибутку в розмірі не менше 30 відсотків.

Виходячи з приписів п.1 розділу VII Прикінцеві положення цього Закону, наведена норма набрала чинності з 30.04.2010р.

До внесення зазначених змін ч.2 ст.30 Закону України "Про акціонерні товариства" діяла в редакції, яка передбачала, що виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку в обсязі, встановленому рішенням загальних зборів акціонерного товариства, у строк не пізніше шести місяців після закінчення звітного року.

З матеріалів справи вбачається, що 16.04.2010р. було проведено загальні збори акціонерів ЗАТ “Інститути керамічного машинобудування”, на якому було прийнято рішення про виплату дивідендів в обсязі, встановленому рішенням загальних зборів, що засвідчується відповідним протоколом за №28 від 16.04.2010р.

На визначену суму дивідендів (195840 грн.) позивачем і було нараховано авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 48960грн. (195840грн.х 25%) виходячи із ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Враховуючи, що на дату прийняття рішення про виплату дивідендів норма Закону, яка передбачала виплату дивідендів в розмірі не менше 30 відсотків, ще не діяла, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не було порушено вимог п.п.7.8.2 п.7.8 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно скасовано податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій згідно п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України в розмірі 15378,75 грн.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Словянської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2011р. у справі № 2а/0570/6029/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2011р. у справі № 2а/0570/6029/2011 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 червня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 29 червня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г. Сухарьок

С.В. Білак