Ухвала суду № 16558575, 21.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року справа №2а/0570/5027/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Лях О.П. , Попова В.В.

при секретарі Турко І.Б.,

за участю представника позивача: ОСОБА_5 за дов. від 11 березня 2011 року

за участю представника відповідача 1: ОСОБА_3. за дов. від 12 квітня 2011 року

представник відповідача 2: не зявився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі № 2а/0570/5027/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про зобовязання надання органу державного казначейства висновків із зазначенням суми ПДВ, що підлягає стягненню з Державного бюджету України у розмірі 88647,00 грн. та стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 594190,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про зобовязання надання органу державного казначейства висновків із зазначенням суми ПДВ, що підлягає стягненню з Державного бюджету України у розмірі 88647,00 грн. та стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 594190,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами позапланових перевірок було складено акти, відповідно до яких відшкодування ПДВ було підтверджено у загальній сумі 518 506,00 гривень, що відображене позивачем у деклараціях з ПДВ за червень, липень та серпень 2010 року та встановлено порушення норм ЗУ "Про податок на додану вартість" від 03.04. 97р. М 168/97-ВР , що призвело до неправомірно заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ у розмірі 224 915,00 гривень. На підставі актів були прийняті податкові повідомлення рішення, відповідно до яких визначена сума завищення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 224915,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 10656,00 грн., з якими позивач не погодився та звернувся до суду за захистом своїх прав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року позовні вимоги задоволені: зобовязано Державну податкову інспекцію у м. Харцизьку надати до Управління Державного казначейства у м. Харцизьку висновки із зазначенням податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на суму 88647,00грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас»; стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» 594190 (пятсот девяносто чотири сто девяносто) грн. 00 коп. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за деклараціями за червень, липень та серпень 2010 року.

Не погодившись з винесеною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги обґрунтовують невірним застосуванням судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права.

Представник Головного управління Державного казначейства у Донецькій області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами І та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва від 23.01.2006р. N2 06747977, зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради за № 1 266 105 0003 007314 19.09.2001 року. Знаходиться на податковому обліку у ДПІ м. Харцизьку 16.01.2006 року за № 3208.У липні, вересні, жовтні та листопаді 2010 року ДПІ у м. Харцизьку було здійснено позапланові виїзні перевірки з питань правових відносин з постачальниками продукції за періоди з 01.02.09р. по 30.09.09р., по результатах якої був складений акт від 19.07.10р. №1844/23-3/31649644; з питань достовірності нарахування сум ПДВ на р/рахунок за червень, липень та серпень 2010р., які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.05.l0p. по 31.08.10р., по результатах яких було складено акти № 2368/23-3/31649644 від 17.09.10р., № 2518/23-3/31649644 від 19.10.10р. та № 2686/23-3/31649644 від 12.1l.10p.

Відповідно до зазначених актів перевірок, відшкодування ПДВ було підтверджено у загальній сумі 518 506,00 гривень, що відображене позивачем у деклараціях з ПДВ за червень, липень та серпень 2010 року та встановлено порушення норм ЗУ "Про податок на додану вартість" від 03.04. 97р. М 168/97-ВР , що призвело до неправомірно заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ у розмірі 224 915,00 гривень.

На підставі актів були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000032330/0 від 20.07.10 року, № 0000042330/0 від 24.09.10 року, № 0000052330/0 від 27.10.10 року та № 0000092330/0 від 24.11.10 року, відповідно до яких визначена сум завищення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 224915,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 10656,00 грн., з якими позивач не погодився та звернувся до суду за захистом своїх прав. Рішеннями Донецького окружного адміністративного суду податкові повідомлення рішення визнано недійсними, що було підтримано Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Позивач зазначив, що станом на момент подання позову існує бюджетна заборгованість з ПДВ загальною сумою 743421,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» просило зобовязати ДПІ у м. Харцизьку надати УДК у м. Харцизьку висновки із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету та стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з ПДВ за деклараціями за березень, квітень, червень, вересень 2009 року, червень, липень та серпень 2010 року.

ДПІ у м. Харцизьку, під час розгляду справи в суді першої інстанції, надано клопотання про підтвердження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 505543,00 грн. та надання до органу Державного казначейства відповідних висновків, у звязку із чим на підставі п.3 ч. 1 ст. 157 КАС України, представник відповідача просив закрити провадження у справі в частині зобовязання ДПІ у м. Харцизьку надати висновки до УДК м. Харцизьку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України у розмірі 505543,00 грн.

У звязку із чим ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року провадження у справі № 2а/0570/5027/2011 в частині зобовязання ДПІ у м. Харцизьку надання висновків із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України у розмірі 505543,00 грн. було закрито.

Позивачем знов було надано заяву про зменшення позовних вимог, а саме зобовязання ДПІ у м. Харцизьку надати органу державного казначейства висновків із зазначенням ПДВ, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на суму 88647,00 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Армліт-Донбас» 594190,00 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ за деклараціями за червень , липень та серпень 2010 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Колегія суддів встановила, що Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку, за результатами проведених перевірок, було підтверджено суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Армлит Донбас» у розмірі 505543,00 грн. відповідно до ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» у звязку із чим надано до органу Державного казначейства відповідні висновки про суми відшкодування податку на додану вартість від 15 квітня 2011 року № 0000000148 за декларацією від 20.07.2010 року № 16566 (за червень 2010 року), від 15 квітня 2011 року № 0000000153 за декларацією від 17.09.2010 року № 9003835895 (за серпень 2010 року) та від 15 квітня 2011 року № 0000000152 за декларацією від 20.08.2010 року № 9003558740 (за липень 2010 року).

Відповідно до пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Станом на момент винесення рішення, органом державного казначейства, сума відшкодування податку на додану вартість за висновками Державної податкової інспекції у м. Харцизьку не сплачена.

Згідно уточнених позовних вимог, позивач просить зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Харцизьку надати Управлінню Державного казначейства у м. Харцизьку висновки із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на суму 88647,00 грн.

Зазначена сума з податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за результатами перевірок була виключена державною податковою інспекцією згідно прийнятим податковим повідомленням рішенням за № 0000042330/0 від 24.09.2010 року (сума зменшення 30776,00 грн.), прийнятого на підставі акту виїзної позапланової перевірки від 17.09.2010 року № 2368/23-3/31699644 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2010 року та № 0000092330/0 від 24.11.2010 року (сума зменшення 57871,00 грн.), прийнятого на підставі позапланової виїзної перевірки від 12.11.2010 року № 2686/23-3/31649644 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за серпень 2010 року.

Не погодившись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся за захистом своїх прав до Донецького окружного адміністративного суду із позовами про визнання недійсними податкових повідомлень рішень за № 0000042330/0 від 24.09.2010 року та № 0000092330/0 від 24.11.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року по справі № 2-а-23072/10/0570 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0000042330/0 від 24.09.2010 року було задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 року по справі № 2-а-23072/10/0570 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку було залишено без розгляду, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2010 року без змін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року по справі № 2-а-27211/10/0570 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0000092330/0 від 24.11.2010 року було задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 року по справі № 2-а-27211/10/0570 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку було залишено без розгляду, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року без змін.

В розумінні ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені судові рішення набрали законної сили.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, судовими рішеннями № 2-а-27211/10/0570 та № 2-а-23072/10/0570 встановлено, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено у відповідності до норм податкового законодавства, у звязку із чим, колегія суддів вважає за можливе зобовязати відповідача надати до Управління Державного казначейства у м. Харцизьку висновки із зазначенням податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на суму 88647,00грн. (30776,00 грн. + 57871,00 грн.) та окрім того, враховуючи вже надані висновки від 15.04.2011 року про суми відшкодування податку на додану вартість на суму 505543,00 грн., що також підтверджується клопотанням відповідача наявним в матеріалах справи, стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Армліт-Донбас» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 594190,00 грн. (88647,00грн. + 505543,00 грн.)

Суд першої інстанції дійшов до вмотивованого висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю обґрунтованими є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі № 2а/0570/5027/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про зобовязання надання органу державного казначейства висновків із зазначенням суми ПДВ, що підлягає стягненню з Державного бюджету України у розмірі 88647,00 грн. та стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 594190,00 грн залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі № 2а/0570/5027/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армлит-Донбас» до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про зобовязання надання органу державного казначейства висновків із зазначенням суми ПДВ, що підлягає стягненню з Державного бюджету України у розмірі 88647,00 грн. та стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 594190,00 грн - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 21.06.2011р. Повний текст ухвали складено 24.06.2011р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Горбенко К.П.

Судді: Лях О.П.

Попов В.В.