Ухвала суду № 16558213, 09.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Полтавець Л.Д.

Суддя-доповідач - Васильєва І.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року справа №2а-257/10/1212

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєвої І.А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі Луганскої області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 04 березня 2011 року у справі № 2а-257/10/1212 (головуючий І інстанції Полтавець Л.Д.) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі Луганської області про перерахунок пенсії, судова колегія,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до УПФУ в Кремінському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 07 квітня 2010 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та зобовязано УПФУ в Креміському районі Луганської області з 01.11.2008 року зробити перерахунок пенсії згідно п.1 Постанови КМУ від 27.12.2005 року.

29.04.2010 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на постанову суду від 07 квітня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 17.05.2010 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 червня 2010 року ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області від 16 червня 2010 апеляційну скаргу УПФУ в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 07.04.2010 року повернуто апелянту внаслідок не усунення недоліків апеляційної скарги у строк визначений судом.

01.03.2011 року заявник ОСОБА_3 звернулась до Кремінського районного суду Луганської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а вона спадкоємцем.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 04 березня 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа від 07.04.2010 року 2а-257 з ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Не погодившись з вказаною ухвалою, УПФУ в Кремінськомуу районі Луганської області подало апеляційну скаргу в якій просило ухвалу суду від 04 березня 2011 року скасувати внаслідок порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання сторони не прибули належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 197 ч.1 п.2 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 07 квітня 2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про перерахунок пенсії./А.С. 34-38/.

01.03.2011 року заявник ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 2а-257/10 від 07.04.2010 року з посиланням на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року/А.С.64/.

Суд першої інстанції з посиланням на вимоги ст. 264 КАС України задовольнив заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні./А.С.66/.

Відповідно до вказаної ухвали суду від 04 березня 2011 року постановою державного виконавця від 14.04.2011 року ВП № 25902258 відкрито виконавче провадження в якому стороною , а саме стягувачем вказана ОСОБА_3. /А.С. 72/.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення від 04 березня 2011 року грубо порушені норми процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 264 КАС України, на яку посилається суд першої інстанції як підставу задоволення заяви ОСОБА_3, приписи вказаної норми застосовуються тільки у разі вибуття сторони виконавчого провадження, отже наявним повинно бути відкрите виконавче провадження.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України « Про виконавче провадження», підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист та заява стягувача про примусове виконання судового рішення».

Отже судом першої інстанції не перевірена наявність відкритого виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі постанови Кремінського районного суду Луганської області від 07 квітня 2010 року 2а-257/10.

Отже неможливо здійснювати заміну сторони виконавчого провадження у відсутність відкритого виконавчого провадження.

Крім того, судом першої інстанції під час ухвалення судового рішення від 04 березня 2011 року про заміну сторони виконавчого провадження не було повідомлено державну виконавчу службу про розгляд вказаного питання, що є порушенням вимог ч.2 ст. 264 КАС України.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що ухвала суду від 04 березня 2011 року підлягає скасуванню оскільки судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 195, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі Луганскої області на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 04 березня 2011 року у справі № 2а-257/10/1212 задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 04 березня 2011 року у справі № 2а-257/10/1212 скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направляння її копії особам, які беруть участь у справі.

Суддя доповідачВасильєва І.А.

СуддіЯманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.