Постанова № 16555414, 18.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року справа №2а-22697/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В. , Губської Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2, за довір.

представників відповідача ОСОБА_3, за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі № 2а-22697/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ТОВ «АЗТ Славутич» звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення - рішення від 17.09.2010 року № 0002181502/0/37776, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 136116 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 40834,80 грн., на загальну суму 176950,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкова накладна, яку він отримав від свого контрагента ТОВ «СК «Ново-строй», містить усі необхідні реквізити. Також копією свідоцтва платника ПДВ ТОВ «СК «Ново-строй» підтвердило, що його місцезнаходження є пр. Київський, 48/101 у м. Донецьку, свідоцтво до теперішнього часу не анульовано. ДПІ не було заявлено порушень або невідповідності даних, викладених в податковій накладній, поданій позивачем 16.07.2010 року № 9002602508. Всі заявлені дані контролюючим органом особі ДПІ було узгоджено. Позивачем були надані усі необхідні для перевірки документи.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі № 2а-22697/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про скасування податкового повідомлення - рішення від 17.09.2010 року № 0002181502/0/37776, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 136116 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 40834,80 грн., на загальну суму 176950,80 грн. було відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич» подало апеляційну скаргу з проханням скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.01.2011р. задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача підтримав рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич» є субєктом підприємницької діяльності, перебуває на обліку в ДПІ у м. Краматорську з 12.06.2010 року код за ЄДРПОУ 31037863.

05.08.2010 року на адресу позивача ДПІ був направлений лист за № 31110/10/15-1 яким його запрошували для надання пояснень щодо здійснення господарської операції постачання товарів, повноти декларування податкових зобов'язань, правомірність формування податкового зобов'язання з ТОВ «СК «Ново-строй» та документальне підтвердження (реєстри триманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, інше) у зв'язку із тим, що ДПІ шляхом співставлення з іншими документами було виявлено завищення податкового кредиту з ТОВ «СК «Ново-строй» за червень 2010 року на суму 136115, 6грн. ( а.с.25.33)

Листом від 10.08.2010 року за № 81 позивач направив до ДПІ податкову накладну № 297067 від 30.06.2010 р. та реєстр отриманих податкових накладних за червень 2010 року.( а.с.26,34)

ДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка позивача, за наслідками якої складено акт перевірки № 1947/15-2-31037863 від 08.09.2010 року «Акт невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість» ( а.с .45-51), про що було повідомлено позивача листом за № 36067/10/15-213 від 08.09.2010 року, який позивач отримав разом з актом перевірки 08.09.2010 року ( а.с.35,50).

09.09.2010 року позивачем, на вимогу відповідача від 02.09.2010 року № 35904/10/15-213, листом за № 98 були направлені первинні документи, а саме: копії податкової та видаткової накладних № 297067 від 30.06.2010 р., копія рахунку № 297067 від 30.06.2010 р. , копія договору з ТОВ «СК «Ново-строй» від 30.06.2010 року ( а.с.27).

Однак дані документи відповідачем не були враховані та на підставі акту перевірки ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.09.2010 року № 0002181502/0/37776, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 136116 грн. та застосовані штрафні санкції в су 40834,80 грн., на загальну суму - 176950,80 грн.

З акту перевірки випливає, що підставою нарахування позивачеві податку на додану вартість у сумі 136116 грн. стало порушення позивачем п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4. 1, 7.4.5. п. 7.4, п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»- завищення суми податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за червень 2010 року на суму 136116 грн. отриманої від постачальника, що не задекларував податкові зобов'язання по платнику у червні 2010 року . Вищевказане призвело до заниження сум ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати в бюджет за червень 2010 року 136116 грн. в порушення абз. 2 п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст.. 7 Закону ПДВ№ 168/97-ВР. ( а.с.15) Отже підставою для нарахування позивачем податкового кредиту є податкова накладна ,отримана від ТОВ «СК «Ново-строй» за № 297067 від 30.06.2010 р , відповідно до якої позивачем придбано обладнання: насосний моноблок у кількості 47 штук, дозатор с ген. імпульсів у кількості 46 штук та електромагнітний 3-х ходовий клапан 220-В у кількості 56 штук.( а.с.20)

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що на момент проведення перевірки ТОВ «СК «Ново-строй» податкові зобов'язання з ПДВ за червень 2010 року по взаєморозрахункам з позивачем не задекларовані до бюджету, оскільки його декларація з ПДВ за червень 2010 року не визнана як податкова звітність, а на час перевірки нова звітність не надана , податкова накладна складена з порушенням встановленого порядку, тобто зазначено місцезнаходження продавця, яке є недостовірним, оскільки підприємство не знаходиться за юридичною адресою, позивачем не надано доказів, що придбане обладнання могло бути перевезено у легковому автомобілі ВАЗ 21099.

Колегія суддів вважає дані твердження суду першої інстанції передчасними , оскільки отримана позивачем податкова накладна за № 297067 від 30.06.2010 р відповідає вимогам пп. 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону про ПДВ та є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п.п. 7.2.4 вказаної вище статті, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку .

Податкова накладна №297067 від 30.06.2010 р. була видана контрагентом ТОВ «АЗТ Славутич» - ТОВ «СК «НОВО-СТРОЙ» з заповненням всіх необхідних реквізитів. Свідоцтво платника на додану вартість ТОВ «СК «НОВО-СТРОЙ» №100242727 видано ДПІ у Київському районі в м. Донецьк та не анульоване до теперішнього часу, що не заперечувалось сторонами по справі, підтверджує місцезнаходження підприємства за адресою: м.Донецьк, пр. Київський, буд. 48 оф.101. Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.03.2011 р. юридичною адресою ТОВ «СК «НОВО-СТРОЙ» є саме м.Донецьк, пр. Київський, буд. 48 офіс 101, дані які не виключені з відомостей про підприємство в реєстрі, а тому у відповідності до вимог ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно пункту 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, податкова накладна надає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

В абзаці 1 пункту 4 даного Порядку вказується, що податкова накладна вважається недійсною в разі її заповнення особою, яка незареєстрована в якості платника податку в податковому органі та якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника на додану вартість . Оскільки відомості щодо місцезнаходження ТОВ «СК «Ново-строй» є достовірними, не змінювались та він є платником податку , то дані внесені в спірну податкову накладну також є достовірними.

Платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г". "д" пункту 10.1 статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п.10.2. ст.10 Закону).

Сума сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість, яка позивачем включена до складу податкового кредиту за податковою накладною №297067 від 30.06.2010 р., була належним чином підтверджена. Вказана податкова накладна має всі необхідні реквізити , видана належним та зареєстрованим платником ПДВ, тому застосування норм пп. 7.4.5 статті 7 Закону пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 ст.7 про ПДВ не є законним.

Під час судового розгляду в суді першої інстанції та апеляційної інстанції позивачем було доведено факт виконання господарської операції та до матеріалів було подано копію листа №105 від 29.06.2010 р. до ТОВ «СК «Ново-строй» щодо можливості поставки обладнання, копію подорожнього листа службового легкового автомобіля та технічні характеристики придбаного обладнання та легкового автомобіля, за допомогою якого здійснювалось постачання обладнання, копії карток складського обліку матеріалів №73,78,81.( а.с.85-88)

Всі надані документи підтверджують наявність отриманого за накладною №297067 від 30.06.2010 р. обладнання на території позивача, можливості його вивезення на транспорті позивача та використання його позивачем в господарській діяльності під час виробництва паливо роздавального обладнання.

Крім того, під час проведення судового розгляду справи судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги, що ТОВ«СК «НОВО-СТРОЙ» в січні 2011 року шляхом надання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2010 р., у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, задекларувало податкові зобов'язання як контрагент позивача з обсягу поставки - 680578,00 грн., ПДВ - 136116,00 грн. саме в червні 2010 року, що підтверджує доводи позивача про факт здійснення господарської операції за договором з даним контрагентом ( а.с. 95-97). Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладання штрафних санкцій.

Таким чином, завищення суми податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за червень 2010 року в розмірі 136116,00 грн. та заниження сум ПДВ, яка підлягала нарахуванню до сплати до бюджету за червень 2010 року в розмірі 136116,00 грн. відповідачем не доведено, а отримана позивачем податкова накладна №297067 від 30.06.2010 р. правомірно була позивачем включена до податкового кредиту.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Що стосується порушення судом першої інстанції процесуального закону, колегія суддів зазначає, що дані порушення( відсутність звукозапису) суттєво на вплинули на прийняття судом рішення по суті. Інші порушення зазначені апелянтом( не проведення дебатів, не віддалення судді до нарадчої кімнати) не знайшли підтвердження , оскільки ці процесуальні дії судді відображені в журналі судового засідання на які апелянтом зауваження не вносились.

Відповідно до частини 6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції ухвалить нове судове рішення, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі № 2а-22697/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі № 2а-22697/10/0570 - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від податкового повідомлення - рішення від 17.09.2010 року № 0002181502/0/37776, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 136116 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 40834,80 грн., на загальну суму 176950,80 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗТ Славутич» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 грн.10 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 березня 2011р. Постанова у повному обсязі складена 23 березня 2011 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий Т.Г.Арабей

Судді І.В.Геращенко

Л.В. Губська