Ухвала суду № 16552546, 02.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Васильєва І.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року справа №2а-8973/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєвої І.А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання: Дровнікова К.В.

за участю представників:

від позивача: не з»явився про дату час та місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

від відповідача: ОСОБА_2.( за довіреністю від 04.01.2011 року №01/9/10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 р. у справі № 2а-8973/10/1270 (головуючий І інстанції Пляшкова К. О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювер-Антрацит" до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування повністю рішення від 04.10.2010 №0000272340 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лювер-Антрацит" (надалі позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування повністю рішення від 04.10.2010 №0000272340.Свої позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Лювер-Антрацит» вважає проведену перевірку АЗС-ТНК, за результатами якої складено акт № 000106 від 21.09.2010, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000272340 від 04.10.2010 необґрунтованими, такими що суперечать чинному законодавству України з таких підстав. У направленні на проведення перевірки не зазначено підстави для проведення перевірки, а саме: не зазначено відомості щодо наявності наказу керівника органу податкової служби щодо затвердження плану-графіка проведення перевірок щодо контролю за здійсненням СГД розрахункових операцій на вересень 2010 року.

Позивач зазначив, що викладені в акті перевірки відомості не відповідають дійсності та обставинам справи. Особи, які були присутні при проведенні перевірки не відмовлялися від ознайомлення з актом перевірки, від його підписання та отримання примірника цього акту, оскільки акт перевірки та акт відмови від підписання на місці проведення перевірки не складалися. Акт за результатами проведеної перевірки було складено у приміщенні ОДПІ 22.09.2010. У акті перевірки не відображено яким чином було здійснено розрахунок суми несвоєчасно оприбуткованої готівки за 20.09.2010 у розмірі 30275,91 грн. Таким чином, позивач вважає, що акт перевірки № 000106 від 21.09.2010 не може вважатися належним доказом у справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 р. у справі № 2а-8973/10/1270 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, та визнано протиправним та скасовано рішення Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції № 0000272340 від 04.10.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Лювер-Антрацит» у розмірі 151379,55 грн.

Суд першої інстанції обгрунтував своє рішення тим,що позивачем дотримано вимог пункту 2.6 розділу 2 Постанови Правління Національного банк України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» щодо оприбуткування готівки шляхом здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порушень вимог пункту 2.6 розділу 2 Постанови Правління Національного банк України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» щодо оприбуткування готівки в касі ТОВ «Лювер-Антрацит» шляхом здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів, у судовому засіданні не встановлено. Таких порушень не встановлено і при здійсненні перевірки, оскільки касова книга ТОВ «Лювер-Антрацит» під час проведення перевірки інспекторами Антрацитівської ОДПІ не перевірялась.

Так судом встановлено відсутність підстав для настання відповідальності за невиконання вимог пункту 2.6 розділу 2 Постанови Правління Національного банк України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Не погодившись з винесеною постановою, Антрацитівською об'єднаною державною податковою інспекцією було подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду.Доводи апеляційної скарги обгрунтовують невірним застосування судом, при винесенні рішення, норм матеріального і процесуального права а саме: пункту 2.6 розділу 2 Постанови Правління Національного банк України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» тому скаржник вважає, що судом першої інстанції були неправильно зроблені висновки по справі.

Апелянт просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обзязі.

Представник відповідача у судовому засідані просив апеляційну скаргу задовольнити ,а постанову суду першої скасувати та прийняти нову постанову якою у позовних вимогах відмовити повністю

Представник позивача у судовому засідання не з»явився про дату час, та місце слухання справи був повідомленний належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами І та апеляційної інстанції встановлено,що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лювер-Антрацит» зареєстровано виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради Луганської області 13.05.2005 за № 1379102 0000 000211 та перебуває на обліку в Антрацитівській обєднаній державній податковій інспекції Луганської області.

21.09.2010 посадовими особами Антрацитівської ОДПІ проведено перевірку АЗС-ТНК ТОВ «Лювер-Антрацит» з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 0110/12/02/23/33502978 від 21.09.2010 (а.с.106-107).

Проведеною перевіркою встановлено порушення п.2.6 р.2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», зареєстрованої Міністерством юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320. Так при дослідженні контрольної стрічки за 20.09.2010 встановлено, що виторг за реалізовані ПММ з 08.24 год. (касовий чек № 0000758307) до 24.02 год. (касовий чек № 0000758678) склав 30275,91 грн. Оприбуткування зазначеної суми в КОРО № 1202001009/3323 від 25.08.2010 фактично здійснено 21.09.2010 о 07.50 год. Загальною сумою 35741,65 грн. (Z-звіт № 1993) з урахуванням виторгу за 21.09.2010 з 00.07 год. (касовий чек № 0000758679) до 07.59 год. (касовий чек № 0000758677). Зазначено, що сума несвоєчасно оприбуткованої готівки за 20.09.2010 складає 30275,91 грн.

На підставі акта перевірки № 0110/12/02/23/33502978 від 21.09.2010 начальником Антрацитівської ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000272340 від 04.10.2010, яким за встановлене порушення згідно з абз.3 ч.1 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до ТОВ «Лювер-Антрацит» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 151379,55 грн. (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,а постанова суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ограни державної податкової служби України здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Згідно ч.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Проведення перевірок передбачено в межах повноважень податкових органів, також визначених ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Постановою Правління Національного банк України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» пунктом 2.6 розділу 2 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог розділу 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

З листа НБУ від 16.04.2010 № 11-110/2010-6116 про «Роз'яснення окремих вимог Положення про ведення касових операцій» вбачається, що пунктом 2.6 Положення визначено, що уся готівка, яка надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі, якщо готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі, така готівка оприбуткована в касі підприємства несвоєчасно.

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є субєктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

У п.2.2.7 роз'яснень ДПА України, викладених у оглядовому листі ДПА від 06.07.2009 № 14083/7/23-7017/572, зазначено, що відповідно до п.9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані щоденно друкувати на реєстраторі розрахункових операцій (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Статтею 2 цього закону визначено такі поняття:

денний звіт документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням;

фіскальний звітний чек документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної памяті.

Відповідно до приписів Постанови від 18.02.2002 № 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», зміна період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту, тому підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Як вбачається з листа ДПА України від 07.11.2002 № 7501/6/23-2119 вбачається, що роздруковувати фіскальні звітні чеки (Z-звіти) необхідно не пізніше ніж через 24 години після початку роботи касового апарату (проведення першої розрахункової операції).

Таким чино, якщо обєкт торгівлі працює цілодобово, то фіскальні звітні чеки, відповідно до вимог закону, повинні роздруковуватися щодоби на момент закінчення зміни, початок та закінчення якої встановлює підприємство самостійно.

Так судом першої інстанції встпновлено, що розпорядженням виконавчого комітету Антрацитівської міської ради Луганської області від 30.08.2005 № 248/2 «Про надання дозволу на розміщення обєкту торгівлі» затверджено режим роботи АЗС-ТНК цілодобово (а.с.41).

Наказом ТОВ «Лювер-Антрацит» № 10/1-П від 18.02.2006 «Про встановлення режиму роботи операторів АЗС, перерви для перезміни та роздрукування Z-звіту по касі» встановлено робочий час операторів АЗС-ТНК з 08.00 год. до 08.00 год., затверджено перерву для перезміни операторів, проведення інвентаризації виручки, палива та роздрукування Z-звіту на касовому апараті з 08.00 год. до 08.30 год. (а.с.42).

Згідно технічного висновку МСП «Геко» № 54 від 12.10.2010 після спливу 24 год. роботи реєстратора розрахункових операцій СЕККА Марія-ЛТ-МТМ-ПОС (заводський № ВП 4712000161, Ф.Н.1202001009, версія програмного забезпечення М301Т2, рік випуску 2004) його робота блокується та на ньому необхідно виконати Z-звіт (а.с.43).

Відповідно зі Z-звіт № 1993 за 20.09.2010 роздрукований 21.09.2010 о 07.54 год. Роздрукування фіскального звітного чеку № 1992 за 19.09.2010 відбулося 20.09.2010 о 08.00 год. (а.с.24). таким чином, роздрукування фіскального звітного чеку здійснено позивачем у межах 24 годин, тобто з дотриманням вимог діючого законодавства.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції що позивачем дотримано вимог пункту 2.6 розділу 2 Постанови Правління Національного банк України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» щодо оприбуткування готівки шляхом здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обставини та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином , підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Завдяки великому обсягу судового рішення, в судовому засіданні 24 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 р. у справі № 2а-8973/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 р. у справі № 2а-8973/10/1270-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в

касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

протягом двадцяти днів з дня складення в повному обзсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 01 березня 2011 року

Головуючий:І.А. Васильєва

Судді: В.Г.Яманко

Е.Г.Казначеєв