Ухвала суду № 16551889, 03.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року справа №2а-27546/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Ястребової Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумака С.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року по справі № 2а-27546/10/0570 за адміністративним позовом Відділу освіти Шахтарської міської ради до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 18.08.2010р. №0004531543/0, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 18.08.2010р. №0004531543/0 та податкового повідомлення-рішення від 18.08.2010р. №0004521543/0.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року позов Відділу освіти Шахтарської міської ради до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції задоволенний повністю.

Визнані протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції по збору за забруднення навколишнього природного середовища від 18 серпня 2010 року №0004531543/0.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Шахтарською ОДПІ проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання граничних термінів сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища за період 2006р. по строку 19.007р., перший квартал 2007 року по строку 21.05.2007р., 9 місяців 2009 року по строку 19.11.2009р., за наслідками якої складений відповідний Акт від 03.08.2010р. №968/15/02142968.

Згідно висновку вказаного акту, встановлено порушення граничних термінів сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 4 986,32 грн.

На підставі Акту від 03.08.2010р. №968/15/02142968, Шахтарською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.08.2010р. №0004531543/0, яким, на підставі підпункту 17.1.7. пункту 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 4 986,32 грн. до позивача застосовано штраф у розмірі 2 493,18 грн.

Підставами для встановлення порушення граничних термінів сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 4 986,32 грн. стали наступні обставини.

Згідно платіжних доручень від 17.04.2009р. №2135, 2137, 2138 позивач перерахував 6,37 грн., 1 906,96 грн., 6,38 грн. з призначенням платежу податок за забруднення навколишнього середовища за перший квартал 2009 року по строку.

Із наданих представниками сторін пояснень та Акту від 03.08.2010р. №968/15/02142968 вбачається, що із зазначених платежів відповідач направив 4,77 грн., 1820,74 грн., 4,76 грн. на погашення заборгованості за податковим розрахунком № 27630 від 31.01.2007р. Згідно платіжних доручень від 22.07.2009р. №4766, 4767, 4765, 4764 позивач перерахував 7,29 грн., 9,71 грн., 220,22 грн., 491,21 грн. з призначенням платежу податок за забруднення навколишнього середовища за другий квартал 2009 року по строку.

Із наданого акту від 03.08.2010р. №968/15/02142968 вбачається, що із зазначених платежів відповідач направив 5,80 грн., 7,72 грн., 175,06 грн., 390,11 грн. на погашення заборгованості за податковим розрахунком № 27630 від 31.01.2007р.

Згідно платіжного доручення від 14.09.2009р. №5853 позивач перерахував 2 402,72 грн., з призначенням платежу стягнення податкового боргу за забруднення навколишнього середовища згідно ухвали суду 2-а-6160/09/0570 від 30.07.2009р. до бюджету по строку.

Згідно наявної у матеріалах справи копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2009р. № 2-а-6160/09/0570, Відділу освіти Шахтарської міської ради розстрочене виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2009р. строком на 16 місяців із щомісячним платежем у розмірі перерахував 2 402,72 грн.

Із наданого акту від 03.08.2010р. №968/15/02142968 вбачається, що із зазначеного платежу відповідач направив 1 524,05 грн. на погашення заборгованості за податковим розрахунком № 27630 від 31.01.2007р. та 386,24 грн. на погашення заборгованості за податковим розрахунком № 7791 від 08.05.2007р.

Згідно платіжного доручення від 23.04.2010р. №2191 позивач перерахував 2 094,47 грн., з призначенням платежу податок за забруднення навколишнього середовища за перший квартал 2010 року по строку.

Із наданого акту від 03.08.2010р. №968/15/02142968 вбачається, що із зазначеного платежу відповідач направив 667,07 грн. на погашення заборгованості за податковим розрахунком № 26492 від 04.11.2009р.

З огляду на що, відповідач самостійно змінив призначення платежу за вказаними платіжними дорученнями, та спрямував сплачені позивачем грошові кошти всупереч встановленого у вказаних платіжних дорученнях призначення платежу.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1. п. 5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону для подання податкової декларації. При цьому, відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.1 статті 5 наведеного Закону, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Згідно пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях.

Згідно підпункту 17.1.7. пункту 17.1, ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених зазначеним Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі викладеного, вбачається обовязок платника податків здійснювати погашення податкового боргу у разі його виникнення у порядку черговості.

Вказаному обовязку кореспондує передбачене названим законом зобовязання платника податків сплатити штраф за непогашення протягом граничних строків узгодженої суми податкового зобовязання, який наступає тільки після самостійного погашення таким платником суми податкового боргу.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р., № 509-XII, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що саме ним визначається статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Так, зокрема ст.ст. 8, 11 даного Закону наведено вичерпний перелік прав та функцій податкових органів, за змістом яких право самостійно погашати податкові зобовязання платника податків шляхом зміни призначення платежу, у податкових органів - відсутнє.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що зміна призначення платежу за наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями здійснена податковим органом поза межами наданих законодавством повноважень, а тому, Шахтарська ОДПІ протиправно нараховані штрафні (фінансові) санкції відповідно до норми підпункту 17.1.7. пункту 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, 197, 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року по справі № 2а-27546/10/0570 за адміністративним позовом Відділу освіти Шахтарської міської ради до Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 18.08.2010р. №0004531543/0 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:Л.В. Ястребова

Судді:Д.В. Ляшенко

С.Ю. Чумак