Ухвала суду № 16551803, 24.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року справа №2а-8358/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Васильєвої І.А.

при секретарі Балакай І.Л., за участю представника відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 04.01.11 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-8358/10/1270 за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

04 листопада 2010 року Приватне акціонерне товариство «Луганський патронний завод» звернувся до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просив визнати протиправною бездіяльність Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, зобовязати Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську внести Позивача до реєстру інвентаризації платників податку для відшкодування облігаціями внутрішньої державної позики зі строком обігу пять років за результатами перевірок та не відшкодованої на дату набрання чинності Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» у розмірі 8 631 452, 00 грн.; зобовязати Міністерство фінансів України затвердити реєстр інвентаризації платників податку та видати позивачу облігації внутрішньої державної позики зі строком обігу пять років на суму ПДВ у розмірі 8 631 452, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував частковим підтвердженням проведеними у 2009-2010 роках уповноваженими особами відповідача перевірками сум податкового кредиту та бюджетного відшкодування, заявлених у відповідних деклараціях за період з 2008 по 2010 роки. На підтвердження позовних вимог позивач також зазначив, що рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську щодо зменшення сум бюджетного відшкодування були оскаржені позивачем та за відповідними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції були скасовані, чим підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року в задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою у задовольнити позов у повному обсязі.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», Закону України «Про податок на додану вартість», постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2010 року №368 «Про випуск облігацій внутрішньої державної позики для відшкодування сум податку на додану вартість», статті 86 КАС України. Окрім того, позивач вважає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, а саме те, що на час подання позову, залишилась невідшкодованою сума, що є задекларованою до відшкодування до 1 травня 2010 року, підтвердженою за результатами перевірок та не відшкодована на дату набрання чинності Законом України „Про Державний бюджет України на 2010 рік" сума у розмірі 3 896 895, 00 грн., яка має бути внесена до реєстру інвентаризації платників податків. Зазначив, що 1-м відповідачем в актах перевірки за спірний період булі вказані часткові порушення у формуванні бюджетного відшкодування з боку позивача, які були зменшені податковими повідомленнями-рішеннями. Тому Позивач вважає безпідставним не включення до реєстру сум, до яких у актах перевірок 1- го Відповідача не було висловлено заперечень. Крім того, податкові повідомлення - рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування , які винесені на підставі актів невиїзних документальних перевірок, а саме: від 21.04.2010 № 289/23-616/32201889, від 10. 12.2009 № 1124/23-616/32201889, від 21.04.2010 № 293/23-616/32201889, від 21.04.2010 № 290/23-616/32201889, від 10.03.2010 № 160/23-616/32201889, були визнані протиправним та скасовані рішеннями суду, які набрали законної сили. З урахуванням рішень суду, якими скасовані повідомлення рішення 1-го відповідача, вважав також підтвердженою суму у розмірі 5 281 557, 00 грн., яка має бути внесена до реєстру інвентаризації платників податків. Наполягає, що з урахуванням сум, підтверджених актами перевірки та скасованих податкових повідомлень-рішень загальна сума бюджетного відшкодування повинна скласти 8 631 412, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність, проти чого не заперечував представник відповідача.

Представник відповідача вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою що підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін за наступними підставами.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції позивач Приватне акціонерне товариство «Луганський патронний завод» зареєстрований в якості юридичної особи субєкта господарської діяльності та зареєстрований в якості платника податку на додану вартість, що підтверджується статутом, довідкою ЄДРПОУ за якою присвоєно позивачу номер № 32201889, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.134-137).

Позивач 21.06.2010року звернувся до 1-го відповідача з заявою № 924 про оформлення відшкодування сум податку на додану вартість облігаціями внутрішньої державної позики на загальну суму 20962723,00 грн. (а.с.35, 36).

Згідно Виписки з Реєстру №3 від 31.08.2010року інвентаризації платників податку, суми ПДВ яких задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 року, фактично позивачем отримано облігацій внутрішньої державної позики на суму 547000,00 грн. (а.с.34). 23.09.2010року позивач звернувся до 1-й відповідача з заявою № 1497 від 23.09.2010року щодо розяснень зменшення суми відшкодування податку на додану вартість та відшкодувати податок на додану вартість облігаціями внутрішньої державної позики.

1-й відповідач на вказану заяву позивача в листі № 46483/23-619 від 06.10.2010 зазначив, що сума у розмірі 547 040 грн. є підтвердженою за результатами перевірок та не відшкодована на дату набрання чинності Законом України „ Про Державний бюджет України на 2010 рік». (а.с.37, 38).

Повноваження податкового органу визначені в статтями 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», компетенція податкового органу визначена в ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент вказаних правовідносин (далі - Закон № 2181).

Згідно із Положенням про Міністерство фінансів України, затвердженим Указом Президента України № 1081/99 від 26.08.1999 року Міністерство фінансів України (Мінфін України) є центральним органом виконавчої влади, підпорядкованим Кабінету Міністрів України. Міністерство фінансів України забезпечує проведення єдиної державної фінансової, бюджетної, податкової політики, спрямованої на реалізацію визначених завдань економічного та соціального розвитку України, здійснює координацію діяльності у цій сфері інших центральних органів виконавчої влади.

Статтею 25 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" (далі-Закон 2010) передбачено здійснення відшкодування податку на додану вартість платникам, у яких суми податку задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 року, підтверджені перевірками та не відшкодовані на дату набуття чинності цим Законом, шляхом оформлення облігаціями внутрішньої державної позики з терміном обігу п'ять років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2010 року N 368 "Про випуск облігацій внутрішньої державної позики для відшкодування сум податку на додану вартість" (далі Постанова № 368), був затверджений Порядок випуску, обігу, погашення зазначених облігацій внутрішньої державної позики із строком обігу п'ять років (далі Порядок № 368).

Згідно з ч.2, п.2 Порядку № 368, відшкодування сум податку на додану вартість здійснюється на підставі: поданої не пізніше 25 червня 2010 року платником податку до органу державної податкової служби за місцем його реєстрації заяви про оформлення відшкодування податку на додану вартість облігаціями, даних декларацій з податку на додану вартість, матеріалів за результатами перевірки органів державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку або рішення суду, прийнятого після 1 травня 2010 року.

Колегія суддів аналізуючи вищезазначені норми закону та Порядку №368 погоджується з висновком суду першої інстанції, що законодавцем надано платнику податків право самостійно обрати шлях та спосіб проведення бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок, в рахунок майбутніх платежів або шляхом оформлення облігаціями внутрішньої державної позики.

На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську необґрунтованими, оскільки 1-й відповідач вніс до реєстру суми, які він вважав підтвердженими та повідомив позивача щодо підстав вчинення певних дій.

Колегія судів вирішуючи питання обґрунтованості висновку суду першої інстанції щодо позовних вимог позивача про зобовязання відповідачів внести до реєстру суму 8 631 412, 00 грн., затвердити реєстр інвентаризації платників податку з урахуванням зазначеної суми та видати позивачу облігації на зазначену суму, виходить з наступного.

Відповідно до п.3 Порядку № 368, підставою для проведення розрахунків облігаціями є реєстри і висновки про відшкодування сум податку на додану вартість органів державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, які подаються до органів Державного казначейства за місцем реєстрації платника податку.

Пунктом 4 Порядку № 368 передбачено, що розрахунки облігаціями не проводяться до остаточного вирішення справи по суті, коли стосовно платників податку порушено кримінальну справу за ухилення від сплати податку на додану вартість або така справа розглядається у суді чи правоохоронному органі, про що у реєстрах робиться відповідний запис.

Відповідно до п. 3 Постанови № 368 державна податкова адміністрація забезпечує подання: Міністерству фінансів: до 1 червня 2010 р. - матеріалів інвентаризації відшкодування сум податку на додану вартість, що задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 р., підтверджені за результатами перевірок та не відшкодовані на дату набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", для визначення прогнозного обсягу випуску облігацій внутрішньої державної позики; складених на підставі заяв платників податку реєстрів інвентаризації платників податку, суми податку на додану вартість яких задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 р., підтверджені за результатами перевірок та не відшкодовані на дату набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", для затвердження їх протягом червня 2010р; Органам Державного казначейства за місцем реєстрації платника податку на додану вартість - висновків органів державної податкової служби за місцем реєстрації платників податку на додану вартість із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету згідно із зазначеними реєстрами, у дводенний строк після затвердження Міністерством фінансів таких реєстрів.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства колегія судів погоджує висновки суду першої інстанції, що законодавець в якості підстав внесення зазначених позивачем сум до відповідних реєстрів та подання висновків про відшкодування сум податку на додану вартість органами державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку до органів Державного казначейства визначив наявність задекларованої суми податку на додану вартість до відшкодування не пізніше 1 травня 2010 року, підтвердженої за результатами перевірок та не відшкодованої на дату набрання чинності Законом України.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 (далі - порядок № 166), платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації.

Дані, наведені в декларації, повинні відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (пункт 3.4 Порядку), оскільки, як визначено пунктом 2 статті 3 Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

На виконання вимог пункту 4.1 статті 4 Закону України N 2181, Наказу Державної податкової адміністрації України № 166, Позивачем були подані 1-му Відповідачу податкові декларації по податку на додану вартість за травень-липень 2008 року, листопад 2008 року березень 2009 року, червень 2009 року вересень 2009 року, та листопад 2009 року (а.с.10-33).

Вказаний факт подання декларацій підтверджується відповідною реєстрацією у відповідача та визнаний сторонами.

Відповідно до пункту 7.7.5 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.97 (далі - ЗУ №168) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Відповідно до пункту 1.2. Порядку № 327, невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства довідка.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 затверджений «Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» (далі - Порядок № 327).

За результатами проведених Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією в м. Луганську невиїзних документальних перевірок складені відповідні акти (а.с.39-95).

В декларації позивача за травень 2008 року до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану вартість за травень 2008 року у розмірі 312 297, 00 грн. Згідно з актом перевірки № 1166/23-616/32201889 від 24.12.2009 було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 105 643, 00 грн. про що винесено податкове повідомлення-рішення.

Згідно з поданою декларацією за червень 2008 року до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану вартість у розмірі 1043381, 00 грн. Згідно з актами перевірки № 705/23-616/32201889 від 07.08.2009 та № 1121/23-616/32201889 від 10.12.2009 встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2008 у розмірі 513 082, 00 грн. про що винесено податкове повідомлення - рішення.

Згідно з поданою декларацією за липень 2008 року до бюджетного відшкодування було заявлено у податку на додану вартість у розмірі 1094916, 00 грн. В актах перевірки № 1122/23-616/32201889 від 10.12.2009 та № 8 23-616/32201889 від 24.12.2009 зазначено завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2008 у сумі 956927, 00 грн. про що винесено податкове повідомлення-рішення.

Декларацією за листопад 2008 року до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану вартість у розмірі 1336700, 00 грн. В актах перевірки № 1122/23-616/32201889 від 10.12.2009 та № 1168/23-616/32201889 від 24.12.2009 зазначено про завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2008 у розмірі 1079036, 00 грн., про що винесені відповідні податкові повідомлення-рішення.

В декларації за грудень 2008 року до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану розмірі 267 547, 00 грн. Згідно з актом перевірки № 1168/23-616/32201889 від 24.12.2009 встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за грудень 2008 у розмірі 119210, 00 грн. На підставі акту перевірки 1-м відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення.

За декларації за січень 2009 року до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану вартість у розмірі 3100551, 00 грн. Згідно з актом перевірки № 1124/23-616/32201889 від 10.12.2009 та № 289/23-616/32201889 від 21.04.2010 встановлено завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2009 р. у розмірі 2705541, 00 грн. На підставі акту перевірки 1-м відповідачем винесено податкове повідомлення рішення.

В декларації за лютий 2009 року до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану вартість у розмірі 654176, 00 грн. В акті перевірки № 289/23-616/32201889 від 21.04.2009 зазначено про завищення суми бюджетного відшкодування за лютий 2009 у розмірі 66726, 00 грн. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення на суму завищення бюджетного відшкодування.

В декларації за березень 2009 року до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану вартість розмірі 214322, 00 грн. В акті перевірки № 289/23-616/32201889 від 21.04.2009 зазначено про завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року у розмірі 26790, 00 грн. На підставі акту перевірки винесено відповідне податкове повідомлення-рішення на суму завищення.

В декларації за червень 2009 року до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану вартість у розмірі 551457, 00 грн. В акті перевірки № 293/23-616/32201889 від 21.04.2009, зазначено про завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2009 року у розмірі 32637, 00 грн. На підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення на суму завищення.

В декларації за липень 2009 року до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану вартість у розмірі 1308460, 00 грн. В акті перевірки № 290/23-616/32201889 від 21.04.2009 зазначено завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2009 року у розмірі 458196, 00 грн. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення на суму завищення.

В декларації за серпень 2009 року до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану вартість у розмірі 435252, 00 грн. В акті № 292/23-616/32201889 від 21.04.2009 зазначено завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2009 року у розмірі 249872, 00 грн. На підставі акту перевірки винесено відповідне податкове повідомлення-рішення.

В декларації за вересень 2009 року до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану вартість у розмірі 1659124, 00 грн. В актах перевірки № 160/23-616/32201889 від 10.03.2010 та № 292/23-616/32201889 від 21.04.2010 зазначено про завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2009 року у розмірі 1369684, 00 грн. На підставі актів перевірки винесені відповідні податкові повідомлення-рішення.

В декларації за листопад 2009 року до бюджетного відшкодування було заявлено суму податку на додану вартість у розмірі 497483, 00 грн. В акті перевірки № 287/23-616/32201889 від 21.04.2010 зазначено про завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2009 року у розмірі 441906, 00 грн. На підставі акту перевірки винесено відповідне податкове повідомлення-рішення.

Вищезазначені обставини сторонами в суді першої інстанції не оспорювались.

Позивач при розгляді справи в суді першої інстанції зазначав, що суми, стосовно яких за результатами проведених невиїзних документальних перевірок не винесено податкових повідомлень -рішень, є підтвердженими та складають за травень-липень 2008 року, листопад 2008 року березень 2009 року, червень 2009 року вересень 2009 року та листопад 2009 року суму бюджетного відшкодування у розмірі 4 350 416, 00 грн.

25.02.2009року на розрахунковий рахунок позивача перераховано суму 453 521, 00 грн. у рахунок часткового відшкодування податку на додану вартість за травень 2008 року та червень 2008 року, у звязку з чим позивач вважав задекларованою та підтвердженою сумою станом на 1 травня 2010 року - 3 896 895, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення рішення виносились 1-м відповідачем, у звязку з завищенням, на думку контролюючого органу, позивачем сум бюджетного відшкодування, на підставі ст. 4 Закону України № 2181 (а.с.96-108).

Колегія суддів не може погодитись з твердженням позивача, викладеними в апеляційній скарзі стосовно того, що оскільки сума 3 896 895, 00 грн. не вказана в спірних повідомленнях-рішеннях може вважатись підтвердженою та має бути внесена до реєстру тому що в жодному з актів перевірки або в іншому документі не було зазначено погодженої суми бюджетного відшкодування.

Стосовно посилань позивача в апеляційній скарзі на те, що податкові повідомлення - рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування, які винесені на підставі актів невиїзних документальних перевірок, а саме: від 21.04.2010 № 289/23-616/32201889, від 10. 12.2009 № 1124/23-616/32201889, від 21.04.2010 № 293/23-616/32201889, від 21.04.2010 № 290/23-616/32201889, від 10.03.2010 № 160/23-616/32201889, були визнані протиправним та скасовані рішеннями суду, які набрали законної сили та твердження позивача, що з урахуванням рішень суду, якими скасовані повідомлення-рішення, вважав підтвердженою суму у розмірі 5 281 557, 00 грн., яка має бути внесена до реєстру інвентаризації платників податків та з урахуванням сум, підтверджених актами перевірки та скасованих податкових повідомлень-рішень загальна сума бюджетного відшкодування повинна скласти 8 631 412, 00 грн., колегія судів виходить з наступного.

На підставі акту невиїзної документальної перевірки від 21.04.2010 № 289/23-616/32201889 1-м відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.04.2010 № 000342360/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 604 105, 00 грн., яке скасовано рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.06.2010, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010.

На підставі Акту невиїзної документальної перевірки від 10.12.2009 № 1124/23-616/32201889, 1-м відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.12.2009 № 0001052360/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 194 952, 00 грн., яке скасовано рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2010, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2010.

На підставі Акту невиїзної документальної перевірки від 21.04.2010 № 293/23-616/32201889, 1-м відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.04.2010 № 000302360/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 32 637, 00 грн., яке скасовано рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2010, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010.

На підставі Акту невиїзної документальної перевірки від 21.04.2010 № 290/23-616/32201889, 1-м відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.04.2010 № 000362360/0 про зменшення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 458196,00 грн., яке скасоване рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2010року, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010року.

На підставі Акту невиїзної документальної перевірки від 10.03.2010року № 160/23-616/32201889, 1-м відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.03.2010року № 000172360/0 про зменшення суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1991667, 00 грн., яке скасовано рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17.05.2010року, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010року.

Колегія суддів вважає необґрунтованим посилання позивача, на той факт, що суму бюджетного відшкодування розмірі 5 281 557, 00 грн., яка складається з сум, зазначених в скасованих судом податкових повідомленнях - рішеннях, підтвердженою та такою, що підлягає внесенню до реєстру інвентаризації платників податків, оскільки зазначені рішення суду які наявні в матеріалах справи набрали законної сили, вже після 01.05.2010року, тобто задекларовані відповідачем до відшкодування суми податку не були підтвердженими перевірками податкового органу як цього вимагає Закон України «Про державний бюджет України на 2010рік», за вимогами чинного законодавства рішення суду які набрали законної сили не мають зворотної дії.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо надання відповідачами належних та допустимих доказів відсутності станом на 01.05.2010 року підтвердження спірної суми бюджетного відшкодування, у звязку з чим відсутні підстави зобовязувати відповідачів вчиняти дії щодо внесення спірних сум до реєстру інвентаризації платників податку для відшкодування облігаціями внутрішньої державної позики зі строком обігу пять років у розмірі 8 631 452, 00 грн. та затверджувати реєстр інвентаризації платників податку з видачею позивачу облігацій внутрішньої державної позики зі строком обігу пять років на вказану суму.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок, в рахунок майбутніх платежів.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга відповідача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 195, 196,199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-8358/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-8358/10/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено 1 березня 2011року

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва