Ухвала суду № 16551560, 02.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року справа №2а-7596/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковенка М.М.

суддів Бадахової Т.П. , Гайдара А.В.

при секретарі судового засідання: Марциновському А.К.

за участю представників:

від позивача:Колотович Д.О.

від відповідача:не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2а-7596/10/1270 за позовом приватного підприємства «Трейдер-Ідеал» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про застосування штрафних фінансових санкцій №0001962340 від 26 серпня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2а-7596/10/1270 позов (з урахуванням уточнених вимог) приватного підприємства «Трейдер-Ідеал» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001962340 від 26 серпня 2010 року задоволені.

Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001962340 від 26 серпня 2010 року, прийняте Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську про застосування до Приватного підприємства «Трейдер- Ідеал» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 615 469 грн. 64 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняту нову про відмову у задоволені вимог позивача. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що в ході проведення перевірки на вимогу перевіряючих касиром було роздруковано денний фіскальний звіт, після чого касиром у присутності перевіряючих були перераховані готівкові кошти на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, а саме: гривня у розмірі 41 114 грн., євро у розмірі - 653 евро, долар розмірі - 6580 доларів США, рубль у розмірі - 32400 рублів, що не відповідало даним у денному звіті. Вище вказані обставини свідчать про порушення позивачем п.7 ст.4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування га послуг», а тому до позивача правомірно застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 615 469,64 грн. (а.с.120-121).

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та не обґрунтованими. Рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, висновку суду засновані на підставі зясованих обставин та досліджених в судовому засіданні доказах.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, що дає суду право розглянути справу у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які приймали участь у судовому розгляді справи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що приватне підприємство «Трейдер-Ідеал» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.02.2006 за № 1382 102 0000 007874 в якості юридичної особи, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 № 713137 та перебуває на податковому обліку у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м. Луганська з 21.02.2006 року (а.с. 7-9).

21.01.2009 року між позивачем та АТ «Український інноваційний банк» укладено агентську угоду про те, що Банк доручає, а Агент зобовязується здійснювати від імені та за рахунок банку та згідно розпоряджень Банку валютно-обмінні операції.

Відповідно до п. 1 статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова адміністрація України виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, повязану, зокрема, за здійсненням контролю проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Компетенція податкових органів визначена у статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» яким передбачене право податкових органів здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, крім Національного банку України та його установ.

Згідно статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

За результатами таких перевірок відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 року № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205 (далі Порядок) оформляються актом, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

11.08.2010 Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Луганську проведено перевірку господарської одиниці пункту обміну валют, що розташований за адресою: м.Луганськ, вул.. Совєтська, 52/1Г, який належить субєкту господарської діяльності ПП «Трейдер-Ідеал», за результатами якого складено акт № 0167/12/36/23/34202334 щодо дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с. 36-40). Зазначена перевірка включена до графіку перевірок СПД з питань контролю за розрахунковими операціями на серпень 2010 року. (а.с.39). Перевірка здійснена податківцями відповідно до наявного направлення №283 від 11.08.2010 року (а.с.40). Зазначені обставини доводять правомірність проведеної перевірки.

За висновками перевірки, що знайшло своє відображення у акті, податковий орган вважає, що були допущенні порушення: п. 7 статті 4 Закону України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, не забезпечення відповідності готівкових коштів та іноземної валюти на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти даним фіскального звіту (із змінами та доповненнями), що є спірним в даному випадку.

На підставі акту перевірки 26.08.2010 відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001962340 (а.с. 23).

Згідно п. 7 статті 4 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” уповноважені банки, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками, зобов'язані забезпечувати відповідність готівкових коштів та іноземної валюти на місці проведення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти даним фіскального звіту.

Згідно частини 4 статті 18 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі порушення встановленого цим Законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, до уповноважених банків та суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'ятикратного розміру суми, на яку виявлено незбіг, - у разі перевищення суми готівкових коштів або іноземної валюти на місці проведення операцій над сумою коштів, яка зазначена у фіскальному звіті.

Відповідно до акту перевірки встановлено, що 11.08.2010 о 20 годині 35 хвилин співробітником пункту обміну валют ОСОБА_4 у присутності посадових осіб органу ДПІ зроблено денний фіскальний звіт. Після чого касиром у присутності осіб відповідача власноруч перераховані готівкові кошти на місті проведення операції з купівлі-продажу іноземної валюти. При підрахуванні касиром готівкових коштів на місці проведення операцій з купівлі продажу іноземної валюти, встановлено, що у пункті продажу валют знаходились кошти, а саме, гривня у розмірі 41114,42 грн., долар у розмірі 653 доллар, євро у розмірі 6580 євро, рублі у розмірі 32900 рублів.

На вимогу податкових перевіряючих касиром ОСОБА_4 роздруковано фіскальний звіт о 20 год. 33 хв. (а.с. 44).

Як вбачається із змісту зазначеного фіскального звіту залишок грошових коштів: гривні, долару, євро та рублів склав «0.00». У графі «аванс» зазначена сума у гривневому еквіваленті - 121241,00 грн., у графі «інкасація» - 123127,52 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, квитанцій про здійснення валютно-обмінної операції (а.с. 62-80) за 11.08.2010, операції по купівлі-продажу валюти здійснювалися у період з 9 год. 20 хв. до 13 години.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_4, 11.08.2010 о 18 годині у звязку з перевищенням ліміту іноземної валюти, грошові кошти були підготовлені для інкасації до АТ «Українській інноваційний банк», у звязку з чим були здійснені операції по продажу євро, долару та рублів у гривні.

Як вбачається із змісту квитанції про здійснення валюто обмінної операції (а.с. 60, 61) касиром проведені операції по продажу долару у розмірі 653 долар, євро у розмірі 6580 євро, рублів у розмірі 32900 рублів на загальну суму 82 012,10 грн.

Таким чином, сума грошових коштів, яка знаходилася у касовому апараті відповідала сумі зазначеній у фіскальному звіті у графі «інкасація» - 123127,52 грн.

Крім того, згідно прибутково видаткового касового ордеру № 195349 від 12.08.2010 (а.с. 19) грошові кошти у сумі 41114,42 грн., які є складовою частиною суми зазначеної у фіскальному звіті від 11.08.2010 (графа «інкасація») були інкасовані АТ «Український інноваційний банк». Іноземна валюта - долар у розмірі 653 долар США, євро у розмірі 6580 євро, рубль у розмірі 32900 рублів вилучені працівниками УДСБЕП УМВС України в Луганській області згідно протоколу огляду від 11.08.2010 (а.с. 20, 21).

Згідно п. 4.18 Постанови Національного банку України від 12.12.2002 № 502 «Про затвердження Інструкції про порядокорганізації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2003 за N 21/7342 не допускається зберігання в пунктах обміну валюти банків (фінансових установ) готівкової іноземної валюти, гривень та дорожніх чеків у неробочий час, якщо їх приміщення не відповідають вимогам нормативно-правових актів Національного банку України щодо технічного стану та організації охорони.

Банк (фінансова установа) має встановлювати максимальну суму залишків іноземної валюти та гривень у касах пунктів обміну валюти банку (фінансової установи) у неробочий час в обсязі, що має забезпечити роботу цих пунктів протягом робочого дня. Залишки валютних цінностей, що перевищують установлену максимальну суму, підлягають інкасації, яку проводять банки (фінансові установи).

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджується поясненнями свідків, 11.08.2010 у звязку з перевищенням ліміту іноземної валюти, касиром обмінного пункту було здійснено усі необхідні заходи щодо проведення інкасації іноземної валюти. Оскільки до установи Банку необхідно інкасувати грошові кошти у гривневому еквіваленті, касиром ОСОБА_4 було здійснено операції по продажу іноземної валюти у гривні. Але у звязку з тим, що працівниками УДСБЕП УМВС України в Луганській області, які знаходилися у приміщенні обмінного пункту під час здійснення податковими інспекторами перевірки працівників банку не було допущено до обмінного пункту валют, а тому здійснити інкасацію грошових коштів 123127,52 грн. позивач фактично не міг.

Колегія суддів погоджує правову позицію суду першої інстанції, що відповідач при складанні акту, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення, не врахував усі фактичні обставини та не взяв до уваги те, що під час проведення перевірки одночасно проводилися оперативно-розшукні заходи працівниками УДСБЕП УМВС України в Луганській області, а тому касир ПП «Трейдер-Ідеал» ОСОБА_4, яка знаходилася в обмінному пункті валют була позбавлена фактичної можливості здійснити інкасацію грошових коштів у сумі 123127,52 грн. 123127,52 грн. (41114,42 грн. + 68300,40 грн. (6580 євро х 10,38) + 5158,70 грн. (653 долара США х 7,9) + 8554 грн. (32900 рубля х 0,26), які знаходилися у касовому апараті та відповідали сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків, зазначених у фіскальному звіті від 11.08.2010 і були зазначені у графі «інкасація».

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем неправомірно та безпідставно застосовано до позивача штрафні санкції, передбачені статтю 18 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у фіскальному звіті, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлений обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, тобто виходячи з зазначених вимог, встановлена презумпція вини субєкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що позивач не довів перед судом правомірності прийнятого ним рішення та прийняв безпідставне рішення, що потягло за собою безпідставне накладання фінансової (штрафної) санкції.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2а-7596/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2а-7596/10/1270 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02 березня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена 04 березня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Т.П. Бадахова

А.В. Гайдар