Ухвала суду № 16551266, 02.03.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року справа №2а-8386/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Жаботинської С.В. , Радіонової О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року по справі № 2а-8386/10/1270 за позовом Алчевської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року по справі № 2а-8386/10/1270 адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій було задоволено повністю, а саме:

стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, ід. код. НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України ( код платежу 21080900, р/р 31110104700241, одержувач УДК в Перевальському р-ні, банк одержувача ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ід. код 24046917) штрафні (фінансові) санкції у розмірі 88962,83 грн. ( вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві гривні вісімдесят три коп.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

ОСОБА_2 зареєстрований у якості суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Перевальською районною державною адміністрацією 14.05.2008 року (а. с. 3).

01.03.2010 року посадовими особами ДПА в Луганській області на підставі направлення на перевірку від 25.02.2010р. №75, проведена перевірка магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить СПД фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки ДПА в Луганській області складено акт перевірки № 035/12/06/23/НОМЕР_1 від 01.03.2010 (а.с.6-7).

13.03.2010 Алчевською ОДШ в Луганській області на підставі акту перевірки № 035/12/06/23/НОМЕР_1 від 01.03.2010 прийняті рішення №0000082340 та №0000072340 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 88962,83 грн.(а.с. 4-5).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.06.2010 у задоволенні позовних вимог фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Алчевської об'єднаної державної інспекції в Луганській області, Державної податкової в Луганській області про визнання неправомірними дій, визнання не чинним рішення Алчевської державної податкової інспекції в Луганській області про застосування штрафної (фінансової) санкції від 13.03.2010 № 0000082340 в розмірі 70498,25 грн., та рішення Алчевської державної податкової інспекції в Луганській області про застосування штрафної (фінансової) санкції від 13.03.2010 № 0000072340 в розмірі 18464,58 грн. відмовлено за необґрунтованістю.

Зазначена постанова від 24.06.2010 набрала законної сили, оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 року залишена без змін.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судами першої та апеляційної інстанції визнані дійсними рішення Алчевської об'єднаної державної інспекції в Луганській області від 13.03.2010 №0000082340 та №0000072340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 88962,83 грн. та відповідач у добровільному порядку вказану суму фінансових санкцій не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року по справі № 2а-8386/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року по справі № 2а-8386/10/1270 залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська