Ухвала суду № 16549664, 16.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Бадахова Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року справа №2а-27798/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Бадахової Т.П.

суддів Васильєвої І.А. , Яманко В.Г.

при секретарі судового засідання Марциновскому А.К.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довір.від 22.12.2010 року

від відповідача: не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі № 2а-27798/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНВІ УНІВЕРСАЛ» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНВІ УНІВЕРСАЛ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька про визнання дій відповідача протиправними щодо неприйняття податкової декларації, зобов'язання відповідача прийняти податкову декларацію та визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової декларації податковою звітністю, зобов'язання відповідача визнати подану декларацію податковою звітністю.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою і просив апеляційний суд скасувати це рішення прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання судом першої інстанції дій відповідача неправомірними щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість.

Разом з цим, апелянт зазначив, що надана позивачем спірна декларація за жовтень 2010 року з податку на додану вартість, була подана не в повному обсязі (подання додатків без основної декларації або відсутність обов'язкових додатків), а саме: не було реєстру податкових накладних в електронному вигляді.

В судове засідання апелянт не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНВІ УНІВЕРСАЛ» зареєстровано у ЄДРПОУ як юридична особа за ідентифікаційним номером 30076058.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, 22 листопада 2010 року позивачем було подано до канцелярії відповідача податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2010 року, однак працівником ДПІ у Київському районі міста Донецька було відмовлено у прийнятті декларації у зв'язку з наявністю від'ємного значення у показниках декларації.

Цього ж дня, позивач направив до відповідача вищевказану податкову декларацію поштою та разом з нею заяву, в які вказав перелік доданих до декларації документів, а саме: розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; копія реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2010 року, дискета з файлом «Копія реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2010 року в електронному вигляді»; довіреність бухгалтера ОСОБА_3

Відповідач, посилаючись на абз. 5 п.п 4.1.2 п.4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» надіслав позивачу повідомлення про невизнання податковим органом податкової декларації як податкової звітності (арк. спр.16).

Згідно частини 1 статі 194 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як зазначалось вище, апелянтом не оспорюються визнані судом першої інстанції неправомірні дії податкового органу щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість та зобов'язання прийняти їх датою подання 22 листопада 2010 року.

Разом з цим, колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що спірна податкова декларація за жовтень 2010 року була подана не в повному обсязі, а саме, не було реєстру податкових накладних в електронному вигляді, тому не може визнаватись податковою звітністю, з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

З наявної в матеріалах справи копії податкової декларації, вбачається, що вищенаведені норми закону позивачем при подачі податкової декларації було дотримано та спірна податкова декларація містить: реквізити підприємства, підписи посадових осіб, печатку платника податків. Тобто підстави, щодо не визнання відповідачем спірної декларації як податкової, відсутні.

Разом з цим, відповідно до абзацу 3 підпункту 7.2.8. пункту 7.2 статті 7 Закону України, визначено, що платники податку подають органу державної податкової служби на безоплатній основі разом з податковою декларацією за відповідний звітний період копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, за такий період, в електронному вигляді.

Відповідно до копії опису поштової кореспонденції (арк.спр.12), крім реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2010 року в паперовому вигляді, позивачем також додано дискету з файлом «Копія реєстру отриманих та виданих податкових накладних за жовтень 2010 року в електронному вигляді». Докази, які б спростовували вищенаведене, апелянтом не надано.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 195, 196, п.1, ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі № 2а-27798/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі № 2а-27798/10/0570 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені та підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 лютого 2011 року. Повний текст виготовлено 16 лютого 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України безпосередньо протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: І.А.Васильєва

В.Г.Яманко