Ухвала суду № 16549247, 09.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року справа №2а-26931/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Бадахової Т.П. , Яковенка М.М.

за участю представників: від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від23 грудня 2010 року по адміністративній справі № 2а-26931/10/0570 (суддя Мозгова Н.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільна компанія «Продакс» до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправними дій щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень-вересень 2010 року та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вугільна компанія «Продакс» до державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправними дій щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень та вересень 2010 року та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень та вересень 2010 року.

Зобовязано державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька вчинити певні дії, а саме: визнати податкові декларації з податку на додану вартість за липень, серпень та вересень 2010 рок податковою звітністю з дня подання.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України. За правилами частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вугільна компанія «Продакс» 14 серпня 2008 року зареєстровано у якості юридичної особи відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 744005, включено до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій за номером 36062082, знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Калінінському районі м. Донецька.

18 серпня 2010 року позивачем подано до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року. Посадова особа податкового органу відмовила підприємству у прийнятті податкової звітності, на підставі чого позивачем 18 серпня 2010 року було спрямовано її поштою цінними листами з описом вкладення та повідомленням про вручення. Як вбачається із відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на повідомленнях про вручення поштового відправлення, відповідач зазначену декларацію отримав 19 серпня 2010 року.

17 вересня 2010 року позивачем подано до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року. Посадова особа податкового органу відмовила підприємству у прийнятті податкової звітності, на підставі чого позивачем 17 вересня 2010 року було спрямовано її поштою цінними листами з описом вкладення та повідомленням про вручення. Як вбачається із відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на повідомленнях про вручення поштового відправлення, відповідач зазначену декларацію отримав 20 вересня 2010 року.

Відповідачем на адресу позивача спрямований лист №43770/7/15-312 від 7 жовтня 2010 року, в якому зазначено, що податкові декларації з податку на додану вартість за липень, серпень 2010 року прийняті з відміткою "Не визнана як податкова звітність" у зв'язку з тим, що декларації суперечать вимогам Наказу ДПА України від 31 грудня 2008 року за № 827 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України" (надалі Наказ № 827) в частині правильності складання податкової звітності та запропоновано підприємству надати нову податкову звітність.

18 жовтня 2010 року позивачем подано до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року. Посадова особа податкового органу відмовила підприємству у прийнятті податкової звітності, на підставі чого позивачем 19 жовтня 2010 року було спрямовано її поштою цінними листами з описом вкладення та повідомленням про вручення. Як вбачається із відмітки Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на повідомленнях про вручення поштового відправлення, відповідач зазначену декларацію отримав 20 жовтня 2010 року.

17 листопада 2010 року відповідач вручив позивачу лист №84763/7/15-312 від 1 листопада 2010 року, в якому зазначено, що податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року прийнята з відміткою «Не визнана як податкова звітність» у зв'язку з тим, що декларація суперечить вимогам Наказу № 827 в частині правильності складання податкової звітності та запропоновано підприємству надати нову податкову звітність.

Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого позивачем порушено Порядок заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №166 тому декларації з ПДВ за липень, серпень та вересень 2010 року не визнані як податкова звітність у звязку з порушенням пункту 3 Наказу ДПА України від 30 травня 1997 року №166 в частині правильності заповнення Розділу 4 Декларацій в рядку «Додатки до рядків цієї Декларації» (не зазначені номери рядків декларації).

Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, № 2181-III податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Аналогічні правила встановлені Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 року № 213) зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982.

Пунктом 4.3 зазначеного порядку встановлено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому разі, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

З аналізу наведених норм вбачається, що відсутність номерів рядків декларації у Розділу 4 Декларацій в рядку «Додатки до рядків цієї Декларації» не є підставою для невизнання податковим органом як податковою декларацією.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на Наказ ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» від 31 грудня 2008 року за №827, оскільки він не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а отже не є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України та не підлягає застосуванню відповідно до статті 9 КАС України.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 18, 41, 100, 185, 195, 199, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року по справі № 2а-26931/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року по справі № 2а-26931/10/0570 залишити без змін.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 14 лютого 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Т.П. Бадахова

М.М. Яковенко