Ухвала суду № 16548839, 03.02.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року справа №2а-5799/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:Шишова О.О.

суддівСіваченко І.В, Дяченко С.П.

при секретарі судового засідання:Козловій О.М.

за участю прокурора Смагіної Г.В.

представників позивача Діденко С.О., Сьомкіна С.О., Пойда Є.О.

представника відповідача Басакіна В.В., Романенко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року по справі № 2а-5799/10/1270 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Наукова-виробнича компанія «Аметист»» до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року ТОВ «Наукова-виробнича компанія «Аметист»» звернулось з адміністративним позовом до ДПІ у м.Свердловську Луганської області, в якому просили суд визнати протиправним і нечинним податкове повідомлення-рішення від 13.07.2010 року № 0000442342/0, прийняте відповідачем, яким визначено суму податкового зобовязання санкцій за платежем на прибуток приватних підприємств всього на 3500000, 00 грн. Скасувати податкове повідомлення-рішення 13.07.2010 року № 0000442342/0.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у період з 15.06.2010 року по 21.06.2010 року була проведена відповідачем перевірка правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків при проведенні фінансово-господарських операцій з акціями, емітованих ВАТ «Завод допоміжного обладнання» за період з 01.07.07 року по 31.12.07 року.

На підставі зазначеного акту було відповідачем прийнято рішення про донарахування позивачу податку на прибуток у сумі 1750000грн. та нараховані штрафні санкцій у сумі 1750000грн., оскільки на момент подання звітності ТОВ «НВК «Аметист» за звітний період квартали 2007 року, акції ВАТ «Завод допоміжного обладнання» не мали статусу ціних паперів та не існують в звязку з набуттям законної сили судового рішення про скасування реєстрації випуску акцій.

Позивач не згоден з рішенням відповідача із тих підстав, що договір купівлі-продажу акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання» було укладено 23 серпня 2007 року. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким було визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації та установчі документи ВАТ «Завод допоміжного обладнання» а також визнано недійсними реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій зазначеного підприємства винесено 9 вересня 2008 року, набрало законної сили 9 жовтня 2008 року, Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання» було анульовано розпорядженням ДКЦПФР 22.12.2008 року. Тобто договір купівлі-продажу акцій було укладено та виконано до і прийняття зазначених рішень про анулювання акцій контрагента, та зупинення їх обігу.

За таких обставин позивач стверджує, що операції по купівлі продажу акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання» було здійснено у відповідності до законодавства про цінні патери. Вважає, що ним правомірно було віднесено витрати по придбанню зазначених акцій до валових витрат підприємства, а тому висновок відповідача про заниження податку на прибуток вважає незаконним, а податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2010 року по визначенню податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату зазначеного податку на загальну суму 3 500000 грн. - протиправним.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року по справі № 2а-6057/10/1270 позов задоволений. Визнано протиправним, нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2010 року № 0000442342/0, прийняте Державною податковою інспекцією у місті Свердловську Луганської області, яким визначено ТОВ «НВК «Аметист» суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 1 750 000грн. та штрафні санкції 1750 000грн., а всього 3 500 000грн.

З постановою суду не погодилось ДПІ у м. Свердловську Луганської області та зазначили, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі вказали, що при винесенні рішення суд першої помилково застосував норми законодавства України та помилково зробив висновки по справі. Просили суд скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні прокурор, представники Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники ТОВ «Науково-виробнича компанія «Аметист» у судовому засіданні просили залишити постанову суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Між позивачем ТОВ «НВК «Аметист» та АТЗТ «Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство «Данко» (продавець), за участю ТСШ «Фінансова компанія «Стокс-2007» (торговець) 23 серпня 2007 року було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Б0807/442, за умовами якого позивач придбав акції ВАТ «Завод допоміжного обладнання» у кількості 27 млн. 690тис. штук, номінальною вартістю за 1 акцію 0,25 грн., загальною номінальною вартістю 7 000 000 грн. Згідно договору від 23 серпня 2007 року № Д0807/442, укладеного із ТОВ «Фінансова компанія «Стокс-2007», позивач продав вказані акції ВАТ «Завод допоміжного обладнання».

Розпорядженням ДКЦПФР від 22.12.2008 року № 78-С-А обіг акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання» був зупинений. Підставою для зупинення обігу акцій стала постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2008 року по справі № 2а-6978/08 та рішення ДКЦПФР від 16.12.2008 року №1475. Вказаною постановою визнані недійсними запис про проведення державної реєстрації ВАТ «Завод допоміжного обладнання», установчі (статутні) документи ВАТ «Завод допоміжного обладнання» з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі. Також визнані недійсними запис про державну перереєстрацію ВАТ «Завод допоміжного обладнання», установчі (статутні) документи ВАТ «Завод допоміжного обладнання» з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну перереєстрацію з моменту його видачі, реєстрація випуску акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання» з моменту його видачі та припинено юридичну особу ВАТ «Завод допоміжного обладнання».

ДПА в Луганській області провела позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «НВК «Аметист» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків при проведенні фінансово-господарських операцій з акціями, емітованих ВАТ «Завод допоміжного обладнання» за період з 01.07.07 року по 31.12.07 року.

Перевіркою встановлено порушення пп.7.6.3 та пп. 7.6.4 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме завищено витрати окремого обліку в III та IV кварталі 2007 року на суму придбання акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання», по якому рішеннями ДКЦПФР було зупинено обіг акцій у розмірі 7 млн. грн., завищені доходи окремого обліку операцій з цінними паперами у розмірі 7 млн.грн., що призвело до завищення прибутку від операцій з акціями. Крім того на порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону не відображено у складі валового доходу суми доходу від продажу акцій після зупинення їх обігу розпорядженням ДКЦПФР за 2007 рік у сумі 7 млн. грн. Вказані порушення призвели до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток у 2007 році на загальну суму 1 750 000,00 грн.

За результатами перевірки складений акт від 23.06.2010 року № 2/35-31674225 на підставі якого прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 13.07.2010 року № 0000442342/0, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 750 000 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 1 750 000 грн.

Обґрунтовуючи свої доводи відповідач виходив з того, що згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2008 року акції ВАТ «Завод допоміжного обладнання» не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну «цінні папери». На цій підставі відповідач дійшов висновку, що заключення та виконання договорів купівлі-продажу цінних паперів - акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання», реєстрація випуску яких скасована з моменту видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, суперечить законодавству, оскільки, під час вчинення ТОВ «НВК «Аметист» правочину в рамках договорів купівлі-продажу не були додержані вимоги частин 1 та 5 ст. 203 ЦК України, а тому такі правочини є нікчемними в силу закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, про те, що не приймаються зазначені доводи відповідача, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» ДКЦПФР відповідно до покладених на неї завдань встановлює вимоги щодо випуску (емісії) і обігу цінних паперів та їх похідних, інформації про випуск та розміщення цінних паперів, в тому числі іноземних емітентів (з урахуванням вимог валютного законодавства України), які здійснюють випуск і розміщення цінних паперів на території України, а також встановлює порядок реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів. На і цій підставі рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998 року N 222 затверджений Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій (далі - Порядок).

Обіг цінних паперів - це вчинення правочинів, пов'язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів (ст.1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»).

Позивач здійснював обіг цінних паперів емітованих ВАТ «Завод допоміжного обладнання», яке було припинене постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Процедура зупинення обігу акцій в такому випадку (зупинення обігу акцій у разі ліквідації акціонерного товариства на підставі рішення суду) регулюється Розділом II Порядку.

Відповідно до пп.1.2 - 1.6 п.1 Розділу II Порядку уповноважена особа реєструвального органу (ДКЦПФР) видає розпорядження про зупинення обігу акцій протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пп.1.1 п.1 цього розділу. Реєструвальний орган протягом трьох робочих днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій направляє його емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції цього емітента. Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Починаючи з дати опублікування і інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено (пп.1.5). Дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу є датою закриття реєстру (при документарній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зведений обліковий реєстр і здійснюється операція обмеження в обігу акцій (при бездокументарній формі випуску акцій).

Як встановлено, інформація про зупинення обігу акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання» була опублікована в офіційному виданні ДКЦПФР «Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» № 253 від 29.12.2008 року, отже лише з цієї дати забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями ВАТ «Завод допоміжного обладнання». Договори купівлі продажу акцій, про які йдеться мова, були укладені 23.08.2007 року, тобто в період, коли обіг акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання» не було зупинено, а тому такі правочини відповідають чинному законодавству.

За таких обставин є неправомірними висновки податкового органу про завищення позивачем витрат окремого обліку в III та IV кварталі 2007 року на суму придбання акцій ВАТ «Завод допоміжного обладнання» у розмірі 7 000 000 грн. що призвело до заниження податку на прибуток.

Наведене свідчить про невідповідність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 13.07.2010 року № 0000442342/0 чинному законодавству та необхідність його скасування, з чим погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст рішення складений 04 лютого 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року по справі № 2а-5799/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2010 року по справі № 2а-5799/10/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддяО.О.Шишов

Судді:І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко