Ухвала суду № 16548630, 25.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року справа №2а-6265/10/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів Горбенко К.П. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання:Асєєвій Я.В.,

за участю сторін: представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську Берест Н.С., представників Закритого акціонерного товариства «Екоенергія» Шевальє Д.В., Жиліна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-6265/10/1270 за позовом Закритого акціонерного товариства «Екоенергія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 серпня 2010 року №00016108012,-

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Екоенергія» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську ( надалі СДПІ РВПП в м. Луганську ) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 серпня 2010 року №00016108012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2010 року у справі № 2а-6265/10/1270 позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення СДПІ РВПП в м.Луганську про застосування до ЗАТ «Екоенергія» штрафних (фінансових) санкцій від 12 серпня 2010 року №00016108012.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволені адміністративного позову ЗАТ «Екоенергія» у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що при проведенні податковими органами перевірок імпортних операцій датою імпорту у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню, слід вважати дату завершення оформлення ВМД. У разі відсутності належним чином оформленої ВМД, після закінчення законодавчо встановлених термінів ввезення товарів на митну територію України, органи податкової служби мають право на стягнення з резидента пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що СДПІ РВПП в м. Луганську проведено документальну невиїзну перевірку ЗАТ „Екоенергія" та складено акт від 03.08.2010 р. №928/08-2/34621464.

За результатами проведення перевірки, 12.08.2010 прийняте рішення №00016108012, яким у зв'язку з порушенням ст. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР та відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №185 ЗАТ „Екоенергія" нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 908786,53 грн.

Позивач надавав заперечення до акту від 03.08.2010 року №928/08-2/34621464 про результати документальної невиїзної перевірки ЗАТ „Екоенергія".

Платіж за Контрактом № К/Е-ЕКО-001 від 06.04.2007 року у розмірі 797000,00 доларів США було здійснено ЗАТ «Екоенергія» 31.05.2007 року. Граничний термін поставки матеріалів та обладнання згідно вказаного Контракту становить 29.08.2007 року. У відповідності до Індивідуальної ліцензії № 378 на перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за імпортною операцією, виданою Національним Банком України 14.08.2007, строк розрахунків було подовжено до 20.12.2007 року. Листом Державної податкової адміністрації України «Про надання висновку» №13178/6/22-5016 від 28.12.2007 р. визнано доцільність продовження терміну розрахунків до 14.08.2008 року.

Згідно до штампу Південної митниці міжнародній товарно-транспортній накладній № 410 частина товару перетнула митний кордон України 30.07.2008 р., штампу Південної митниці на міжнародній товарно-транспортній накладній № 0085194 частина товару перетнула митний кордон України 09.08.2008р. та штампу Південної митниці на міжнародній товарно-транспортній накладній № 0085195 частина товару перетнула митний кордон України 09.08.2008 р., тобто в межах дії Індивідуальної ліцензії НБУ та в межах граничного терміну розрахунків.

Платіж за Контрактом № К/Е-ЕКО-001 від 06.04.2007 р. у розмірі 400000 доларів США було здійснено ЗАТ «Екоенергія» 21.01.2009 року. Граничний термін поставки матеріалів та обладнання згідно вказаного Контракту становить 20.07.2009 року.

Згідно до штампу Південної митниці на товарно-транспортній окладній № 3563 товар перетнув митний кордон України 27.11.2008 р., тобто до моменту здійснення оплати за нього.

Актом про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем на СТЗ №34621464/8/02148 від 03.12.2008 року було прийнято на зберігання строком до 02.03.2009 року.

Платіж за Контрактом № 08-170 від 17.12.2008 р., укладеного з Фірмою SUDKABEL, GmbH, згідно нього у розмірі 57552 євро було здійснено ЗАТ - «Екоенергія» 06.02.2009 р.. Граничний термін поставки матеріалів та обладнання згідно вказаного Контракту становить 05.08.2009 року.

Згідно до Висновку № 315 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, виданого Міністерством економіки України 23.06.2009 р., строк розрахунків було продовжено до 13.11.2009 року.

Відповідно до дати штампу Ягодинської митниці на міжнародній товарно-транспортній накладній № 017078526638 товар перетнув митний кордон України 05.10.2009 року; тобто в межах дії Висновку Міністерства економіки України № 315 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Платіж по Контракту № 8С-ЕКО-061128 від 28.11.2006 року укладеного з Корпорацією «Sumitomo Corporation», у розмірі 11740 800 єн було здійснено 05.12.2008 року. Граничний термін поставки матеріалів та обладнання згідно вказаного Контракту установить 03.06.2006 рік.

Згідно Висновку № 65 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією, виданого Міністерством економіки України 25.02.2009 р., строк розрахунків було подовжено до 15.10.2009 року.

Відповідно до дати штампу Маріупольської митниці на товарно-транспортній накладній № 1 ТР/09 від 04.03.2009 частина товару перетнула митний кордон України 04.03.2009 р., тобто в межах дії Висновку Міністерства економіки України № 65 щодо 7 продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Відповідно до дати штампу Маріупольської митниці на товарно-транспортній накладній № 2 ТР/09 від 04.03.2009 р. частина товару перетнула митний кордон України 04.03.2009р., тобто в межах дії Висновку Міністерства економіки України № 65 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Відповідно до дати штампу Маріупольської митниці на товарно-транспортній накладній № З ТР/09 від 05.03.2009 р. частина товару перетнула митний кордон України 05.03.2009 р., тобто в межах дії Висновку Міністерства економіки України № 65 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Відповідно до дати штампу Маріупольської митниці на товарно-транспортній накладній № 4 ТР/09 від 11.03.2009 р. частина товару перетнула митний кордон України 12.03.2009 р., тобто в межах дії Висновку Міністерства економіки України № 65 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Відповідно до дати штампу Маріупольської митниці на товарно-транспортній накладній № 5 ТР/09 від 11.03.2009 р. частина товару перетнула митний кордон України 11.03.2009 р., тобто в межах дії Висновку Міністерства економіки України № 65 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Відповідно до дати штампу Маріупольської митниці на товарно-транспортній накладній № 6 ТР/09 від 11.03.2009 р, частина товару перетнула митний кордон України 12.03.2009 р., тобто в межах дії Висновку Міністерства економіки України № 65 щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією.

Пунктом 2 статті 1 Митного кодексу України передбачено, що ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Статтею 1 Закону України „Про зовнішньоекономічну діяльність” передбачено, що момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Аналіз зазначених вище положень законів дає підстави для висновку, що момент перетину товаром митного кордону України не ставиться у залежність від необхідності проходження всіх процедур митного оформлення даного товару, завершення яких дає право на подальше їх використання власником на власний розсуд. Визначальним є початковий момент перебування товару під митним контролем - момент фізичного перетину товаром митного кордону держави.

Згідно підпункту 3.3 п. 3 Інструкції НБУ №136, уповноважений банк знімає імпортну операцію резидента з контролю після предявлення ним акту (другого документу), який посвідчує поставку резидентом продукції, виконання робіт, отримання послуг, сплачених резидентом. Якщо цим документом є вантажно-митна декларація (ВМД), то банк знімає операцію з контролю при наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД.

Тобто, Інструкцією НБУ № 136 встановлюється лише можливість використання ВМД для зняття операції з контролю.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим твердження податкового органу стосовно того, що відсутність належним чином оформленої ВМД не підтверджує факт поставки товару, оскільки жодним нормативно-правовим актом України не встановлено правило, згідно якому єдиним обовязковим документом, що засвідчує поставку нерезидентом продукції є саме ВМД.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що датою імпорту є дата надходження товару на митну територію України, що є фактичним перетином товаром митного кордону України, та знаходження під митним контролем. .

Отже, товари позивачу були поставлені (тобто товар фізично перетнув митний кордон України) в межах законодавчо встановленого терміну, що підтверджується відмітками митних органів “Під митним контролем” на товарно-супровідних документах.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 січня 2011 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2010 року у адміністративній справі № 2а-6265/10/1270 за позовом Закритого акціонерного товариства «Екоенергія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Луганську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12 серпня 2010 року №00016108012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 26 січня 2011 року.

Головуючий: В.В. Попов

Судді : К.П. Горбенко

О.П. Лях