Ухвала суду № 16548419, 11.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пляшкова К. О.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року справа №2а-5166/10/1270 <приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмегасервіс» ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у справі № 2а-5166/10/1270 за позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмегасервіс» ОСОБА_2 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки та складення акту про її результати,- і

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмегасервіс» ОСОБА_2 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, у якому позивач просив суд визнати протиправними дії міжрайонної державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Луганська по проведенню невиїзної документальної перевірки та складенню акту про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецмегасервіс» № 151/1/23/36189677 від 05.03.2010 року (арк. справи 3-5). До початку розгляду адміністративної справи по суті представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, у якій представник позивача просив суд визнати протиправними дії міжрайонної державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Луганська по проведенню невиїзної документальної перевірки та складенню акту про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецмегасервіс» № 141/23/36189677 від 26.02.2010 (арк.справи 66-69).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від (арк. справи 73-75) в задоволенні зміненого позову засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмегасервіс» ОСОБА_2 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки та складення акту про її результати відмовлено в повному обсязі (арк. справи 127-130) .

Позивач не погодився з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов в повному обсязі (арк. справи 134-137), посилаючись на порушення окружним судом норм матеріального та процесуального права, неповного зясування обставин, що мали значення для справи та невідповідність висновків, викладеним у постанові фактичним обставинам справи. Зокрема зазначив, що у звязку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмегасервіс» (далі ТОВ «Спецмегасервіс») 16.11.2009р. визнано банкрутом та з цієї дати відкрита ліквідаційна процедура відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідач достовірно знав про припинення юрособи ТОВ «Спецмегасервіс» шляхом його ліквідації, але в порушення п.6 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу» провів не позапланову виїзну перевірку, а невиїзну документальну перевірку. Окрім того, відповідач достовірно знаючи про банкрутство ТОВ «Спецмегасервіс», яке відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» припинило господарську діяльність та відповідно не могло знаходитися за юридичною адресою, оскільки раніше вказаним приміщенням користувалося на підставі договору оренди. Окрім того, судом першої інстанції не враховано, що перевірка проведена під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Вважає, що складений акт впливає на його ділову репутацію, оскільки на підставі цього акту податковий орган знімає податковий кредит з контрагентів ТОВ «Спецмегасервіс». Звертає увагу, що відповідачем складений акт невиїзної документальної перевірки у день ліквідації підприємства, скасування мораторію та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Спецмегасервіс».

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 26.10.2009 року у справі № 22/84б порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Спецмегасервіс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (арк.справи 72).

Постановою господарського суду Луганської області від 16.11.2009 року у справі № 22/84б (арк.справи 73-74) визнано банкрутом боржника - ТОВ «Спецмегасервіс» та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_2.

Наказом № 1218 від 26.11.2009 року про призначення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Спецмегасервіс» за період з 01.10.2006 року до 02.12.2009 року, у звязку з ліквідацією по банкрутству ТОВ «Спецмегасервіс», призначено проведення позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Спецмегасервіс» за період з 01.10.2006 року до 02.12.2009 року та видано направлення № 1485 від 26.11.2009 року на проведення цієї перевірки (арк. справи 51,52).

26.11.2009 року Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську складений акт №2471/23/36189677 про неможливість проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Спецмегасервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року до 02.12.2009 року, у звязку з тим, що при виході за фактичною адресою підприємства м. Луганськ, кв. Шевченка, 14 встановлено, що підприємство за фактичною адресою не знаходиться (арк.справи 49). Складено акт про незнаходження ТОВ «Спецмегасервіс» за фактичною адресою від 26.11.2009 року за № 1008 (арк справи 50). Також, в акті зазначено, що підприємство надає податкову звітність в електронному вигляді.

Відповідачем 26.11.2009 року надіслано лист позивачеві з вимогою надати первинні документи фінансово-господарської діяльності та регістри бухгалтерського обліку для проведення комплексної документальної перевірки ТОВ «Спецмегасервіс» за попередні 1095 днів, який отримано останнім 04.12.2009 року, про що свідчить підпис на корінці поштового відправлення (арк. справи 46).

Ленінською МДПІ у м. Луганську 26.02.2010 року, відповідно до наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську від 22.02.2010 року № 167, проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Спецмегасервіс» з питань правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 22.10.2008 року до 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт № 141/23/36189677 (арк. справи 54).

В акті перевірки зазначено, що пояснення та підтверджуючі документи до перевірки надані не були.

Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Спецмегасервіс» п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено податок на додану вартість за період з 22.10.2008 по 31.12.2009 у сумі 97506, у тому числі по періодам: грудень 2008 року в сумі 1 грн.; січень 2009 року в сумі 222 грн.; лютий 2009 року в сумі 1826 грн.; березень 2009 року в сумі 2615 грн.; квітень 2009 року в сумі 6832 грн.; травень 2009 року в сумі 22414 грн., червень 2009 року в сумі 20070 грн.; липень 2009 року в сумі 16543 грн.; серпень 2009 року в сумі 15976 грн.; вересень 2009 року в сумі 7704 грн.; жовтень 2009 року в сумі 3303 грн.

01.04.2010 року Ленінською МДПІ у м. Луганську складено акт № 106 про неможливість вручення акта перевірки, у звязку з тим, що направлений поштою 26.02.2010 року акт повернутий до Ленінської МДПІ у м. Луганську 01.04.2010 року з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (арк.справи 71).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.02.2010 року у справі № 22/84б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ «Спецмегасервіс». Ліквідовано банкрута - ТОВ «Спецмегасервіс». Провадження у справі припинено та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів (арк. справи 76).

Із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 15-17) вбачається, що 05.03.2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради за № 1382117 0005 015606 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції вищезазначені обставини справи знайшли своє повне підтвердження в ході апеляційного перегляду справи та не є спірними.

Спірним у справі є питання про наявність у відповідача підстав для проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецмегасервіс».

Пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в України» визначено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом (стаття 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України»).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що податковим органом прийнято рішення про проведення у звязку з ліквідацією ТОВ «Спецмегасервіс» позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Спецмегасервіс» за період з 01.10.2006 року до 02.12.2009 року, про що виданий наказ № 1218 від 26.11.2009 року.

Відповідачем вживалися заходи для проведення такої перевірки, а саме: здійснено вихід за фактичною адресою підприємства м. Луганськ, кв. Шевченка, 14, яким встановлено відсутність підприємства за вказаним місцезнаходженням, про що складено відповідний акт від 26.11.2009 року за № 1008; 26.11.2009 року до позивача надіслано лист з вимогою надати первинні документи фінансово-господарської діяльності та регістри бухгалтерського обліку для проведення комплексної документальної перевірки ТОВ «Спецмегасервіс» за попередні 1095 днів, який позивачем отримано 04.12.2009 року.

Оскільки ТОВ «Спецмегасервіс» за вказаним місцезнаходженням не знаходилось, а засновник підприємства, його керівник та ліквідатор позивач у справі ОСОБА_3 витребувані відповідачем документи до перевірки не надав, Ленінська МДПІ у м. Луганську була позбавлена можливості здійснити позапланову виїзну документальну перевірку.

Пунктом 1.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 925/11205 (далі Порядок), визначено, що невиїзною документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подачі.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327, за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства довідка.

Апелянт вважає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення невиїзної документальної перевірки, оскільки п.6 ч.6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу» у звязку з ліквідацією ТОВ «Спецмегасервіс», податковий орган зобовязаний провести позапланову виїзну перевірку підприємства, а не невиїзну документальну.

Такі доводи є неспроможними, оскільки Законом України «Про державну податкову службу» не визначені підстави для проведення невиїзної документальної перевірки, але закріплено право податкового органу на проведення такої перевірки на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

Колегія суддів вважає, що рішення про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецмегасервіс», яке оформлено наказом Ленінської МДПІ у м. Луганську від 22.02.2010 № 167 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Посилання апелянта на те, що відповідачем здійснено перевірку ліквідованого субєкта господарювання, суд вважає необґрунтованим, оскільки перевірку проведено 26.02.2010 року, а запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено тільки 05.03.2010 року, тобто відсутні підстави стверджувати про обізнаність податкового органу про ухвалу господарського суду Луганської області від 26.02.2010р. про ліквідацію ТОВ «Спецмегасервіс» на час проведення невиїзної документальної перевірки у апеляційного суду відсутні.

Крім того, частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта та підтримує висновок суду першої інстанції про те, що акт перевірки не має юридичного характеру, оскільки безпосередньо не стосується прав і обовязків платника податків, не містить обовязкового для нього припису. Негативні наслідки може тягнути податкове рішення-повідомлення прийняте на підставі такого акту перевірки. Тому, діями Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо проведення невиїзної документальної перевірки та складення акта про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спецмегасервіс» № 141/23/36189677 від 26.02.2010 року не порушено права та інтереси засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмегасервіс» ОСОБА_2

Що стосується доводів апелянта про вплив акту податкового органу на його ділову репутацію, оскільки на підставі даного акту контрагентам позивача податковий орган знімає податковий кредит, колегія суддів зазначає, що згідно підпункту 7.7.10. пункту 7.7. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України та встановлює, що забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

За загальним правилом несплата ПДВ продавцем і його постачальниками сама по собі не є підставою для зменшення податкового кредиту або відмови у відшкодуванні зазначеного податку покупцю, який відніс до податкового кредиту суму ПДВ, сплачену продавцю разом із ціною товару (послуги).

З урахуванням викладеного, факт порушення контрагентами-постачальниками продавця своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди - відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе: що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти. Таких доказів податковим органом не надано.

Тобто, порушення позивачем норм Закону України „Про податок на додану вартість", якщо таке мало місце, породжує негативні наслідки тільки для позивача і не може впливати на право його контрагентів на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, що підтверджує відсутність негативних наслідків оскаржуваного акту невиїзної документальної перевірки.

Також колегія судів не приймає доводи апелянта про проведення невиїзної документальної перевірки в період введення мораторію на задоволення вимог кредиторів при порушенні справи про банкрутство ТОВ «Спецмегасервіс», оскільки Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ніяким чином не забороняє проведення податковим органом перевірок боржника відносно якого порушена процедура банкротства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції постановлене судове рішення з дотриманням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовує висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ч.1, ст. ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмегасервіс» ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмегасервіс» ОСОБА_2 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки та складення акту про її результати залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова