Ухвала суду № 16548415, 13.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року справа №2а-21460/10/0570 <приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-21460/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднана вантажно-транспортна компанія» до Управління пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про скасування рішення № 371 від 25.02.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області про скасування рішення № 371 від 25.02.2010 року.

Донецький окружний адміністративний суд своєю постановою від 7 жовтня 2010 р. у справі № 2а-21460/10/0570 позовні вимоги задовольнив.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Управління пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області звернулося до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги, що приписи Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягають застосуванню до конкурсної заборгованості і не поширюються на поточну заборгованість. Штрафні санкції були нараховані управлінням по зобовязанням зі сплати страхових внесків за липень 2009 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство та вважаються поточними, тобто підлягають сплаті у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднана вантажно-транспортна компанія" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради Донецької області та включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України за номером 32287238. Позивач взятий на облік як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02 липня 2009 року порушено справу про банкрутство № 42/78Б відносно ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. За результатами попереднього судового засідання, ухвалою від 03.11.2009 року було ухвалено визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве в сумі 523780,44 грн. грошовими зобов'язаннями другої черги.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25 листопада 2009 року введено процедуру санації позивача строком на шість місяців, де керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Борисову М.А., а ухвалою від 15 червня 2010 року продовжено строк процедури санації на 3 місяці.

Відповідно до вимог статей 1, 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником, тобто платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 ст. 20 Закону № 1058-150 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частиною 2 п. 9 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне неперерахування) страхувальниками страхових внесків, встановлені розміри штрафу залежно від строку затримки платежу.

Згідно з п. 8 ст. 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на недоїмку нараховується пеня з розрахунку 0,1 % суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідачем на підставі ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 25.02.2010 року було прийнято рішення № 371 «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду», яким на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 зазначеного Закону нарахована сума штрафу в розмірі 1016,65 грн. та пені в розмірі 325,48 грн. за період з 20.08.2009 року по 30.09.2009 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з моменту порушення справи про банкрутство на боржника розповсюджується особливий режим сплати зобов'язань, який передбачений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», (надалі Закону). Такий стан обумовлений застосуванням заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, одним із яких є мораторій на задоволення вимог кредиторів, при порушенні справи про банкрутство.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно ч.4. ст. 12 Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства та не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вищезазначена норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховується неустойка та інші санкції не застосовується і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний з його суттю, що розкривається в статті 1 Закону, тобто боржник повинен виконувати неналежне виконання зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але за їх невиконання або неналежне виконання неустойка не нараховується, а інші санкції не застосовуються.

Відповідно до ч.7 ст. 12 Закону, дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

З підстав викладеного судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно зазначено, що задоволення грошових вимог кредиторів, визнаних боржником та внесених до реєстру вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості та лише після затвердження плану санації, а як зазначалося вище ухвалою Господарського суду Донецької області відповідача віднесено до другої черги задоволення грошових вимог, то нарахування суми штрафу та пені є необґрунтованим, оскільки нарахування фактично відбувається на суми другої черги реєстру вимог кредиторів, що в свою чергу суперечить ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Штраф та пеня нараховані після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, тобто після 2009 року., тому відповідачем неправомірно нараховані фінансові санкції.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-21460/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднана вантажно-транспортна компанія» до Управління пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про скасування рішення № 371 від 25.02.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: В.В. Попов

Судді : І.В. Сіваченко

О.О. Шишов