Ухвала суду № 16548325, 04.01.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року справа №2а-22832/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Арабей Т.Г. та Блохіна А.А. при секретарі Лосич Т.С., за участю представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 04 січня 2011 року, представників відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 26.08.2010 року, ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 26.08.2010 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Рондо торгівля і фінанси" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2а-22832/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рондо торгівля і фінанси" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій щодо відмови, зазначеної у відповіді від 23.09.2010 № 13910/10/15-313, у скасуванні зобов'язань по договору від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою 179,7 кв.м. власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою: пр. Перемоги, 16, м. Горлівки, укладеного між Горлівською міською радою та ТОВ „Рондо торгівля і фінанси" та зарахування платежів за вказаним договором до місцевого бюджету,-

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Рондо торгівля і фінанси" звернулось до суду з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій щодо відмови, зазначеної у відповіді від 23.09.2010 № 13910/10/15-313, у скасуванні зобов'язань по договору від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою 179,7 кв.м. власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою: пр. Перемоги, 16, м. Горлівки, укладеного між Горлівською міською радою та ТОВ „Рондо торгівля і фінанси" та зарахування платежів за вказаним договором до місцевого бюджету.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ „Рондо торгівля і фінанси" на адресу Горлівської ОДПІ було направлено листа № 156 від 08.09.2010 року про те, що на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 26.05.2010 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2010 по справі № 41/71пд визнано недійсним договір від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою площею 178,7 кв.м. власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою: пр. Перемоги, 16, м. Горлівка, укладеного між Горлівською міською радою та ТОВ „Рондо торгівля і фінанси".

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року у позовних вимогах було відмовлено повністю.

Суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ „Родно торгівля і фінанси" самостійно узгоджено податкові зобов'язання з орендної плати за землю шляхом подання відповідних податкових декларацій за спірні періоди. Крім того, на думку суду першої інстанції факт

узгодження податкових зобов'язань та наявності заборгованості сторонами не оспорюється. Згідно вимог ч. З ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Позивач, ТОВ „Рондо торгівля і фінанси" подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року у адміністративній справі №2а-22832/10/0570 та ухвалити нове рішення по справі та задовольнити позовні вимоги ТОВ „Рондо торгівля і фінанси".

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що позивач вважає постанову незаконною та безпідставною, у звязку з тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права.

Позивач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що оскільки договір № 0196 від 5 червня 2008р. на користування земельною ділянкою згідно з рішенням суду визнано недійсним то і здійснені платежі за вказаним договором є незаконними з моменту його укладання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Родно торгівля і фінанси" (ЄДРПОУ 24653403) зареєстроване виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 31.03.1998 року, є юридичною особою (а.с. 28-29), та взято на податковий облік до Державної податкової інспекції у м. Горлівка 24.03.1997 за № 0008.

05 червня 2008 року між Горлівською міською радою та власником вбудованого нежитлового приміщення, Товариством з обмеженою відповідальністю „Родно торгівля і фінанси", було укладено договір № 0196 на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку, відповідно до якого Горлівська міська рада надає, а позивач приймає у строкове платне користування земельну ділянку під вбудованим нежитловим приміщенням, яке находиться у багатоквартирному житловому будинку по пр. Перемоги, 16 та використовується як офіс.

ТОВ „Родно торгівля і фінанси" є землекористувачем відповідно до зазначеного вище договору від 05.06.2008 року, в якому виступає в якості орендаря, а Горлівська міська рада -орендодавцем.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26 травня 2010 року по справі № 41/71пд було задоволено позовні вимоги ТОВ „Рондо торгівля і фінанси" до Горлівської міської ради частково, та визнано недійсним договір від 05.06.2008 року № 0196 на користування земельною ділянкою площею 179,7 кв.м. власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою пр.. Перемоги, 16, м. Горлівка, укладений між Горлівською міською радою та ТОВ „Рондо торгівля і фінанси", (а.с. 11-14)

Зазначене рішення набуло чинності на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2010 року по справі № 41/71 пд, відповідно до якої апеляційну скаргу ТОВ „Рондо торгівля і фінанси" на рішення господарського суду Донецької області від 26.05.2010 у зазначеній справі - залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 26.05.2010 року - без змін.(а.с. 8-10)

Суд першої інстанції при розгляді справи, дійшов вірного висновку що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що передбачено ч. 1 ст. 72 КАС України

Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2010 року ТОВ „Рондо торгівля і фінанси" було направлено листа № 156 на адресу Горлівської ОДПІ, відповідно до якого посилаючись на рішення Господарського суду Донецької області від 26.05.2010 по справі № 41/71 пд, яким визнано недійсним договір від 05.06.2008 № 0196, просило скасувати зобов'язання по даному договору з дати укладення вищезазначеного договору та зарахувати суму платежів по договору за період 2008 рік -1616,86, за період січень-лютий - 532,18 в рахунок погашення заборгованості з обов'язкових платежів, що склалася за період 2009 року. (а.с. 6)

На наведені доводи позивача, Горлівською ОДПІ також з посиланням на рішення Господарського суду Донецької області від 26.05.2010 року по справі № 41/71, зроблено висновок про відсутність підстав для скасування зобов'язань по договору на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку від 05.06.2008 року № 0196 на користування земельною ділянкою площею 0,01797 га під вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: пр. Перемоги, 16., вважаючи вказаний договір дійсним по дату ухвалення вказанного рішення суду тоб то до 10.08.2010р. (лист Горловської ОДПІ а.с.7)

Відповідно до ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Статтею 236 ЦК України визначено момент недійсності правочину, зокрема, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Але якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку від 05.06.2008 № 0196 за своєю правовою природою є договором оренди землі, та предметом такого договору є правовідносини щодо користування земельною ділянкою з метою, визначеною зазначеним договором, та визначено оплату за її використання, тому до зазначеного договору неможливо застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді повернення сторонами одержаного за цим договором в натурі. Однак, якщо позивач вважає, що у зв'язку із вчиненням недійсного правочину йому було завдано збитків та неможливо повернути в натурі все, що було одержано на виконання зазначеного правочину, то він має право відшкодувати зазначені збитки за рахунок винної сторони.

Як вбачається із матеріалів справи, Горлівська ОДПІ не була стороною договору від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за суб'єктивним складом вказаний відповідач не може бути стороною, яка повинна відшкодовувати збитки, завдані у зв'язку із вчиненням недійсного правочину.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Згідно ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування" плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Колегія суддів, аналізуючи зазначені норми законів та обставини справи підтримує висновок суду першої інстанції, що Горлівська ОДПІ в зазначених вище правовідносинах є органом державної податкової служби, який відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні", виконує свої функції щодо здійснення контролю за своєчасністю та повнотою сплати позивачем плати за користування земельною ділянкою площею 0,01797 га під вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: пр. Перемоги, 16, що знаходилась у користуванні ТОВ „Рондо торгівля і фінанси" на підставі договору від 05.06.2008 року, укладеного між Горлівською міською радою та ТОВ „Рондо торгівля і фінанси".

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992, № 2535-ХІІ використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 13 вказаного закону передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій (ст. 14 Закону України «Про плату за землю»).

Згідно норми ст. 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Нормою п.5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, (п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Як встановлено судом першої інстанції ТОВ „Рондо торгівля і фінанси" самостійно узгоджено податкові зобов'язання з орендної плати за землю шляхом подання відповідних податкових декларацій за спірні періоди.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що факт узгодження податкових зобов'язань та наявності заборгованості сторонами не оспорюється.

Згідно вимог ч. З ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про відсутність підстав визнання неправомірними дій Горлівської ОДПІ Донецької області щодо відмови ТОВ „Рондо торгівля і фінанси" у скасуванні зобов'язань по договору від 05.06.2008 № 0196 та зарахування платежів за вказаним договором до місцевого бюджету, оскільки суми орендної плати за землю за період 2008 рік, січень-лютий 2009 року - є узгодженими податковими зобов'язаннями, які самостійно визначені ТОВ „Рондо торгівля і фінанси" у податкових деклараціях.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не грунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Рондо торгівля і фінанси" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2а-22832/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року у справі №2а-22832/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рондо торгівля і фінанси" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій щодо відмови, зазначеної у відповіді від 23.09.2010 № 13910/10/15-313, у скасуванні зобов'язань по договору від 05.06.2008 № 0196 на користування земельною ділянкою 179,7 кв.м. власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою: пр. Перемоги, 16, м. Горлівки, укладеного між Горлівською міською радою та ТОВ „Рондо торгівля і фінанси" та зарахування платежів за вказаним договором до місцевого бюджету залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 10 січня 2011 року.

Головуючий

суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: Т.Г.Арабей

А.А.Блохін