Ухвала суду № 16548166, 17.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року справа №2а-20209/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Копиці С.В.,

за участю представників позивача Басик Н.О. та третьої особи Мітасьової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-20209/10/0570 за позовом Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Родючість», третя особа Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування державної реєстрації та ліквідації юридичної особи з 01.01.2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Родючість» про скасування державної реєстрації та ліквідації юридичної особи з 01.01.2009 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що умовою здійснення підприємницької діяльності є дотримання вимог законодавства щодо перевищення вартості чистих активів товариства над мінімальним розміром статутного капіталу. Посилаючись на ч. 6 ст. 39 Закону України «Про господарські товариства», ст. 14 Закону України «Про акціонерні товариства», ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України зазначив, що якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації. Крім того, позивач послався на положення ст. 247 Господарського кодексу України, згідно якої в разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідація. Також зазначив, що відповідач фактично підприємницьку діяльність не здійснює, нерухоме майно підприємства, яке знаходилося у напівзруйнованому стані, було продано Шахтарською ОДПІ та керівником товариства, іншого майна не існує. Всі працівники на підприємстві звільнені, за юридичною адресою підприємство не знаходиться, органів правління не існує. Просив суд скасувати державну реєстрацію та ліквідувати юридичну особу Відкрите акціонерне товариство «Родючість» з 01.01.2009р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області було відмовлено. При прийнятті постанови суд першої інстанції виходив з того, що вартість чистих активів відповідача не є меншою, ніж встановлено законом, підстав для припинення юридичної особи, передбачених, зокрема, статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» не встановлено, доказів провадження відповідачем діяльності, що суперечить закону або установчим документам, позивачем суду не надано.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить останню скасувати та постановити нову постанову, якою позовні вимоги позивача задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що в разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону, п. 1 ст. 247 Господарського кодексу України до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідація. Також послався на вимоги ч. 6 ст. 39 Закону України «Про господарські товариства», ст. 14 Закону України «Про акціонерні товариства», ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України зазначивши, що якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Родючість» зареєстроване Шахтарською районною державною адміністрацією 29.12.1995 року свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 №611874, код ЄДРПОУ 05488420, перебуває на податковому обліку в Шахтарській ОДПІ.

Статтею 25 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа діє на підставі статуту (положення). Відповідно до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту.

Відповідач діє на підставі Статуту (в редакції 2001р.), затвердженого загальними зборами від 04.05.2001р. № 2 та зареєстрованого розпорядженням голови Шахтарської районної державної адміністрації від 17.05.2001р. № 253. В даному Статуті містяться відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місце знаходження, розмір та порядок утворення статутного капіталу. Зокрема, відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3. Статуту статутний фонд товариства складає 142700 грн. Статутний фонд поділений на прості акції у кількості 570800 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. Рішення про зменшення або збільшення розміру Статутного фонду приймається загальними зборами Товариства.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про господарські товариства” мінімальний розмір статутного фонду акціонерного товариства не може бути менше суми, еквівалентної 1250 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення акціонерного товариства.

Статтею 14 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що мінімальний розмір статутного капіталу акціонерного товариства становить 1250 мінімальних заробітних плат виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, що діє на момент створення (реєстрації) акціонерного товариства.

Отже, законодавчо встановлений механізм розрахунку мінімального розміру статутного фонду акціонерного товариства, який передбачає визначення розміру мінімальної заробітної плати саме на момент створення товариства. Враховуючи, що згідно з п. 4 ст. 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації, мінімальний розмір статутного фонду позивача не може бути меншим 1250 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати станом на дату державної реєстрації 29.12.1995р

На момент створення відповідача відповідно до Постанови Верховної Ради України від 25.11.1993р. № 3653-ХІІ розмір мінімальної заробітної плати складав 60 000 крб., що з урахуванням Указу Президента України від 25.08.1996р. № 762/96 «Про грошову реформу в Україні» еквівалентно 0,60 грн. Таким чином, мінімальний розмір статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства «Родючість» складає 750гривень, тобто відповідає закону. (1250 х0,60грн. =750грн.).

В обґрунтування позовних вимог Шахтарська ОДПІ посилається на ч. 6 ст. 39 Закону України «Про господарські товариства», згідно з якою якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду що, на підставі належних та допустимих доказів судом не встановлені підстави, за яких відповідач підлягав би ліквідації. Тому вважає, що апеляційна скарга Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно порядку ліквідації юридичної особи, визначеного статтею 110 Цивільного кодексу України, встановлені два порядки ліквідації юридичних осіб за рішенням учасників (органу) юридичної особи або за рішенням суду.

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Частиною першою статті 247 Господарського кодексу України передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

З набранням чинності з 01.01.2004 року Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» положення Господарського Кодексу України про скасування державної реєстрації юридичної особи на підставі рішення суду повинно застосовуватися з врахуванням норм цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 33 зазначеного Закону юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення ( реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками ( учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з її банкрутством, передбачені ч. 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", якими є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи не може бути зменшення вартості чистих активів товариства нижче мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом.

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України «Про акціонерні товариства», якщо вартість чистих активів стає меншою, ніж мінімальний розмір статутного капіталу, встановлений цим Законом, товариство зобов'язане протягом 10 місяців з дати настання такої невідповідності усунути її або прийняти рішення про ліквідацію.

Тобто законом передбачений певний порядок ліквідації товариства у наведеному випадку, відрізняється від ліквідації (припинення) юридичної особи на підставі судового рішення, тому позовні вимоги позивача не ґрунтуються на приписах законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо не приймання до уваги посилання позивача на частину 1 статті 247 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Приписи цієї норми кореспондуються з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відповідно до якої однією з підстав постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є провадження такою особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом. Доказів того, що відповідач здійснює діяльність, що заборонена законом або не передбачена установчими документами, позивач суду не надав.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що позивачем ні в позові, ні в апеляційній скарзі по суті так і не зазначено конкретну підставу відповідно до вимог діючого законодавства для прийняття судом рішення про припинення юридичної особи. Посилаючись на ч. 1 ст. 247 ГК України позивач взагалі не вказав, яку саме діяльність, що заборонена законом або не передбачена установчими документами, здійснює відповідач.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції винесена законно та обґрунтованою, апеляційна скарга позивача, не грунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-20209/10/0570 за позовом Шахтарської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Родючість», третя особа Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування державної реєстрації та ліквідації юридичної особи з 01.01.2009 року залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 9 грудня 2010 року. Повний текст складено 14 грудня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова