Постанова № 16547336, 21.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 6050/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання –Солуянової Н.В.,

за участю: прокурора –Дитиненко А.В.,

представника позивача –не з’явився,

представника відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в

особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі

структурного підрозділу –територіального управління Головної державної

інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області           

до           Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

про           стягнення фінансової санкції у розмірі 510 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу – територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в розмірі 510 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства України про автомобільний транспорт, що обумовлює застосування до нього фінансової санкції. При цьому позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач письмових заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування до суду не надав, у судові засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12 листопада 2010 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області складений акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання переведень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 213112, з яким було ознайомлено відповідача.

В даному акті від 12.11.2010 року встановлено порушення, відповідальність за яке передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у вигляді експлуатації відповідачем легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки. При цьому в акті зазначалось, що підтвердженням даного порушення є розташування на даху транспортного засобу відповідача ліхтаря «таксі».

Постановою позивача від 13.12.2010 року до відповідача на підставі положень абзацу 4 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосована фінансова санкція у розмірі 510 грн.

Вказана постанова від 13.12.2010 року отримана відповідачем та не оскаржена ним в установленому порядку. При цьому відповідачем сума фінансової санкції не сплачена.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки – штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір застосованої до відповідача фінансової санкції, обставини вчинення ним порушення відповідають положенням абзацу 4 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) фінансову санкцію у розмірі 510 грн. (п’ятсот десять гривень) на користь Державного бюджету України (ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 25.06.2011 року.

          Головуючий суддя                                                                       Архіпова С.В.