Ухвала суду № 16546589, 30.03.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-1054/10/0770

Рядок статзвіту –2.11.17

код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Санок»до Державної податкової адміністрації та за участю третьої особи –приватного підприємства «Весна» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Санок»звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової адміністрації та за участю третьої особи –приватного підприємства «Весна» про визнання протиправними дії Державної податкової адміністрації у Закарпатській області щодо порушення порядку проведення невиїзної документальної перевірки і складання акту невиїзної документальної перевірки № 6/23-50/20459893 від 18.02.2009р. з питань дотримання вимог податкового законодавства ПП «Весна»( код 20459893 ) за період діяльності з 30.10.2007 р. по 31.08.2009 р. в частині, що стосується ТОВ «Санок»та про визнання незаконним та скасування наказу від 19.01.2009 р. № 22 Державної податкової адміністрації у Закарпатській області про проведення невиїзної документальної перевірки ПП «Весна» (код 20459893)

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію заяви та копії усіх документів приєднано.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Санок»до Державної податкової адміністрації та за участю третьої особи –приватного підприємства «Весна» про визнання дій протиправними.

2. Призначити попереднє судове засідання на «23»квітня 2010 року на 11:45 год. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21. Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

3.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки, яка міститься на звороті ухвали.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до «22»квітня 2010 року.

7. Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.?

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя                                         Дору Ю.Ю.