Ухвала суду № 16545631, 30.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" червня 2011 р. Справа № 5004/1059/11 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж "Ковельтепло", м. Ковель

до відповідача: приватної виробничо-комерційної фірми "Агрокомерс", м. Ковель

про стягнення 69641 грн. 12 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. юрисконсульт (дов. №2606 від 09.11.2010р.)

від відповідача: ОСОБА_2. представник (дов. від 22.06.2011р. №9)

в судовому засіданні взяв участь: Остапчук С.О. прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області

Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми "Агрокомерс" на користь ПТМ "Ковельтепло" 69641,12 грн., в тому числі 34134,19 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між цими субєктами господарювання договору №57 від 01.10.2007р. на відпуск теплової енергії послуг, повязаних з відпуском теплової енергії (у період з 01.10.2010р. по 30.04.2011р.), 34134,19 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в частині своєчасної оплати наданих послуг, 1079,15 грн. суми інфляційних та 293,59 грн. трьох процентів річних, нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні. Ухвалою від 16.06.2011р. у звязку з тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду даної справи розгляд справи відкладався.

Присутній в судовому засіданні прокурор предявлені позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні представник позивача надавши суду додаткові письмові пояснення та витребувані документи засвідчив на наявності на даний час у відповідача заборгованості перед ПТМ "Ковельтепло" по оплаті наданих у спірний період послуг, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити останні в повному обємі.

Відповідач у відзиві від 22.06.2011р. №8 на позовну заяву та його представник в судовому засіданні з приводу предявлених до ПВКФ "Агрокомерс" позовних вимог заперечили посилаючись при цьому на те, що приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 408,8 кв.м., котре знаходиться у АДРЕСА_1, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 16.02.2010р. №208 було відчужене фірмою громадянці ОСОБА_3. В підтвердження викладених обставин стороною було надано суду виданий КП "Волинське ОБТІ" витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.02.2010р. №25386612.

При цьому відповідачем та його представником було зазначено, що у вказаний прокурором та позивачем проміжок часу фірма "Агрокомерс" не будучи власником обєкту нерухомого майна не використовувала у згаданому приміщенні теплову енергію, в свою чергу про зміну власника приміщення повідомляла ПТМ "Ковельтепло". Засвідчується відповідачем також і те, що новий власник кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_3 письмово зверталась до позивача із заявою про укладення договору на постачання теплової енергії на котру отримала відповідь про відмову в укладенні відповідної угоди.

З приводу обставин, викладених відповідачем у запереченнях на предявлений позов, присутня в судовому засіданні представник ПТМ "Ковельтепло" засвідчила, що у червні та листопаді місяцях 2010 року ПВКФ "Агрокомерс" було здійснено з підприємством розрахунків, спрямованих на оплату послуг з теплопостачання, наданих у березні, квітні, жовтні місяцях 2010 року на загальну суму 24877,85 грн., в тому числі 08.06.2010р. на суму 24577,85 грн. згідно платіжного доручення №44 та на суму 300 грн. згідно платіжного доручення №179 від 30.11.2010р., що свідчить про отримання цих послуг відповідачем, зауважила на тому, що положення укладеної між сторонами у справі угоди на відпуск теплової енергії №57 від 01.10.2007р. у звязку з відсутністю відповідних заяв від відповідача автоматично пролонговувались на наступні періоди, заяв від ПВКФ "Агрокомерс" в адресу ПТМ "Ковельтепло" з приводу розірвання чи припинення цієї угоди не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступає необхідність витребування від сторін нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, витребування від сторін у звязку з цим нових доказів, господарський суд вважає, що справу в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд останньої необхідно відкласти.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Згідно з п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. №01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" згідно з частиною першою статті 1 ГПК України та частиною першою статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути лише юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності. Це правило встановлено лише для сторін спору в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу субєкта підприємницької діяльності. Залучення до участі у справі такої третьої особи не впливає на підвідомчість спору господарському суду.

Беручи до уваги ті обставини, що предметом спору у даній справі виступає стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по оплаті наданих послуг, а в судовому засіданні було встановлено факт відчуження відповідачем фізичній особі обєкту нерухомого майна в котре згідно даних прокурора та позивача надавались відповідні послуги та постачалась теплова енергія, враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин справи та витребування у набувача нерухомого майна відповідних письмових пояснень, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу ОСОБА_3.

2. Розгляд справи відкласти на 11.07.2011р. на 10 год. 40 хв.

3. Зобовязати ПТМ "Ковельтепло" направити на адресу третьої особи (м. Ковель, вул. Миколайчука, 23/3) позовну заяву з додатками та надати суду відповідні поштові документи в підтвердження цієї дії, надати суду письмові пояснення та підтверджуючі документи з приводу звернення ПВКФ "Агрокомерс" до підприємства із заявами про розірвання (припинення) угоди на відпуск теплової енергії №57 від 01.10.2007р., звернення гр. ОСОБА_3 із заявами про укладення угоди на постачання теплової енергії у приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, примірник рішення Ковельського міськрайонного суду у справі №2а-793/10.

4. Зобовязати ПВКФ "Агрокомерс" надати суду належним чином засвідчену копію укладеного з гр. ОСОБА_3 договору №208 від 16.02.2010р. купівлі-продажу приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, письмові пояснення відповідальних осіб підприємства з приводу підстав проведення з позивачем розрахунків на загальну суму 24877,85 грн., в тому числі 08.06.2010р. на суму 24577,85 грн. згідно платіжного доручення №44 та на суму 300 грн. згідно платіжного доручення №179 від 30.11.2010р., документальні докази звернення до ПТМ "Ковельтепло" із заявами про розірвання (припинення дії) укладеної між сторонами угоди на відпуск теплової енергії №57 від 01.10.2007р., докази повідомлення ПТМ "Ковельтепло" про відчуження у лютому місяці 2010 року приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" гр. ОСОБА_3, примірник рішення Ковельського міськрайонного суду у справі №2а-793/10.

5. Зобовязати гр. ОСОБА_3 надати суду примірник договору купівлі-продажу приміщення від 16.02.2010р. №208, мотивовані письмові пояснення з приводу придбання у ПВКФ "Агрокомерс" приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1, звернення до ПТМ "Ковельтепло" із заявами про укладення договору на постачання теплової енергії, а також припинення дії укладеного з попереднім власником приміщення договору на постачання теплової енергії, підстав проведення ПВКФ "Агрокомерс" у червні та листопаді місяцях 2010 року розрахунків на суму 24877,85 грн. по оплаті теплової енергії, поставленої у приміщення, котре у згадані періоди належало третій особі.

6. Явку повноважного представника ПТМ "Ковельтепло", особисто директора та головного бухгалтера ПВКФ "Агрокомерс", третьої особи громадянки Вижовець Марії Гордіївни в судове засідання визнати обовязковою.

7. Примірник ухвали суду для відома та виконання направити:

- прокуратурі Волинської області;

- Ковельській міжрайонній прокуратурі;

- підприємству теплових мереж "Ковельтепло";

- приватній виробничо-комерційній фірмі "Агрокомерс";

- гр. ОСОБА_3.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання викликаних осіб до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя В. А. Войціховський